[Blopinou]

bonjour,
Je possède actuellement un Tamron f AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique [IF] MACRO et je me retrouve souvent en terme de focale un peut court. Ayant des focales fixe de 35 et 50 mm et ne descendant que rarement en dessous je souhaiterai savoir si remplacé mon 18-200 par un sigma 70-300 (objectif bas prix car finance oblige) m'apporterais un gain au niveau performances optiques. En gros le sigma est-il supérieure au tamron ?

[Weepbitterly]

Bonjour,

Parmi les 70-300, qui sont tous des objectifs "amateur" à ouverture glissante -> f/5.6, le Sigma n'est pas exceptionnel.

En réalité en 70-300, le meilleur choix est le 70-300 AFS/VR Nikon. Un peu plus cher cependant (env. 450 € sur le Net).

Quel type d'images fais-tu pour te trouver court avec ton 18-200 ? Pour de la photo courante (hors sport et animalier), les focales au delà de 200mm ne sont pas très utilisées. En sport et en animalier, les 70-300 se révèlent souvent un peu juste, soit en focale, soit en ouverture (soit les deux ensemble).

[Blopinou]

Ce sont souvent de la photo animalière en forêt ou alors ça m'est arrivé avec des scènes auxquelles je n'avait pas accès. Maintenant si cela ne vaut pas la peine de changer tant pis. Mais c'était plus au niveau du budget que ça coinçait. Mais optiquement parlant en comparaison du tamron?

[Blopinou]

Ou existe-il une autre solution!

[Weepbitterly]

Pour de la photo animalière, on vise souvent les 400mm, et le premier prix pour atteindre cette focale est le 120-400 Sigma à environ 800€.

Le 70-300 Sigma est réputé assez mauvais entre 200 et 300mm : http://www.photozone.de/nikon_ff/621-sigma70300f456osfx

Si tu veux un zoom 300mm, et à défaut du Nikkor 70-300 VR, regarde plutôt, à prix plus accessible, le Tamron 70-300 VC