[FredD80]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum.
Je viens d'acheter (reçu hier) le fort demandé zoom Nikon 18-200 VR pour équiper mon D80 et j'ai le problème suivant.
Le VR fonctionne très bien et est très efficace, mais il me semble qu'il ne remplit pas ses spécifications en terme d'amplitude de focales.
Pour m'en convaincre, j'ai photographié à différentes focale un mètre pliant de 2m en restant évidemment à distance fixe et an faisant le rapport des longueurs cadrées. Il me semble que ça devrait être linéaire.
Entre 18 à 35, j'ai bien un rapport 2.0
Entre 18 à 70, j'ai bien un rapport 3.8
Mais entre 18 à 135, je n'ai plus qu'un rapport 6.5 au lieu de 7.5 théoriquement
Et entre 18 et 200, je n'ai plus qu'un rapport 7.5 au lieu de 11.1 théoriquement !
Je n'ai donc qu'un zoom 18-135 VR pour le prix d'un 18-200 VR !
Comparé à mon 18-70, celui-ci respecte pratiquement le rapport de 3.8.
Comparé à mon vieux 70-210 qui lui offre en pratique un rapport 13.9 (par rapport au 18), j'ai pratiquement un rapport 2 alors que je me serais attendu à avoir un télé presque équivalent.
Quelqu'un a-t-il également le problème ?
Est-ce normal (quelque chose m'échappe-t-il dans mon raisonnement ?) ?
Je voudrais avoir un avis assez rapidement pour savoir si je dois réclamer avant qu'il soit trop tard...
Merci beaucoup.
Bonne journée.
FredD80

[domfr]

Bonjour FredD80 et bienvenue.
Le 18-200VR est de type IF (Internal Focusing) cela signifie qu'il ne change pas de longueur pendant la mise au point. Cette mise au point se fait par un déplacement interne d'un groupe de lentilles mais avec une contrepartie qui peut avoir une influence sur la focale voire sur l'ouverture. Pour s'en convaincre sur le 18-200, à 200 en mode manuel, un test facile est de partir de l'infini jusqu'à la mise au point la plus proche, on voit très nettement (malgré l'image de plus en plus floue!!!) que le champ s'agrandi fortement (40%?). Par contre à 18, la même opération ne produit pratiquement rien.
C'est cet écart qui explique en partie les résultats du test fait à 2m. La grosse difficulté va être de trouver une règle suffisamment grande pour faire le test avec l'objectif réglé à l'infini.
Par contre j'ai remarqué que champ à 200 et à l'infini du 70-200 est plus restreint que le champ à 200 du 18-200, le 200 du 18-200 correspond environ au 180-185 du 70-200.
Donc pas de PB.
Domfr

[FredD80]

Merci beaucoup domfr pour cette réponse rapide et convaincante.
Ca veut donc dire que si je suis plus éloigné du sujet, l'effet du télé sera plus efficace, ce qui est précisément l'effet voulu.
Me voilà rassuré.
Je vais néanmois faire le test de mise au point prescrit dès ce soir.
Et j'essayerai aussi de refaire mon test avec un repère plus grand.
Bonne journée.
FredD80

[Sevgin-le-viking]

Et j'essayerai aussi de refaire mon test avec un repère plus grand.

FredD80

fais tes tests à l'infini!

[kazimodo]

Bonjour a tous, je suis nouveau avec un D300 + afs 18 200 vr.

J' avais avant, un sony A100+sigma 18-200.
Le 200 théorique a l' infini, je connais avec le sigma, pareil, no problemo.
Je suis par contre surpris par le fonctionnement du mode VR .
Aprés pression mi-course du déclencheur, l' image se stabilise bien, mais pour qq secondes seulement.
Ensuite, j' entends toujours le bruit du stabilisateur, mais l' image tremble de nouveau.

Aurais-je raté qq chose dans le manuel ?

[papoose]

Je possede le 18/200 vr nikon et je ne rencontre pas ce problème. Lorsqu'il est stabilisé il ne décroche pas. (sauf avec mon doubleur de focale)
Il n'y a pas grand chose de particulier a faire pour l'utiliser, donc je ne vois pas...

[Timjobar]

fais tes tests à l'infini!

Je ne sais pas si ça se fait de répondre à un post 4 ans après, mais je ne vais quand même pas créer un nouveau sujet ?

Après une grosse frayeur car moi sur mon 18-200 aussi je ne trouvais pas les bons rapports, j'ai fait des test à l'infini et les rapports de focale sont bons. Merci au viking !

Je m'explique : en faisant un zoom sur une fleur à une distance d'un mètre, je ne voyais guère de différence entre 135 mm et 200 mm. L'impression que le zoom devient tout mou au-dessus de 135 mm.

J'ai alors fait un test avec une assiette située sur un mur à 5-6 m. Puis en mesurant l'assiette sur l'ordi, j'ai constaté que si la photo à 135 mm est considérée comme référence, alors la photo à 200 mm n'est en fait qu'une photo à 175 mm. Les paramètres EXIF indiquent pourtant bien 135 et 200. Donc envie subite de revendre tout le matériel.

Mais après avoir trouvé ce fil et testé mon 300 mm sur une antenne située à 1 km puis testé mon 18-200 à 200 puis à 135, tout est en rapport. Ouf !

En relisant les explications sur la mise au point, etc, j'ai effectivement constaté la réduction de champ en manuel, ceci expliquant cela.