[Richm]

Bonjour, 


J'ai pour ma part un nikon D90. Ma copine à récemment fait l'acquisition même nikon D90, boitier nu.

J'ai en ma possession les objectifs suivants:
- Tamron 18-200
- Nikon 35 mm 1.8
- Un vieux nikon 35-80 qui équipait autrefois un nikon F50


Le 18-200 est sur le D90 de ma copine.
J'ai sur le mien le 35-80.
Nous utilisons la focale fixe pour des cas précis (photos en intérieur ou en faible luminosité)


Le 35-80 convient pour le portait, mais n'a pas, je trouve, un angle assez grand pour la photo de paysage, type de photo quand même assez courant pour nous. Nous envisageons donc l'achat d'un autre objectif.

Nous avons repéré des objectifs polyvalents :
- genre 18-105, afin d'avoir un VR, chose que je n'ai pas sur le tamron.
- on nous a parlé du 16-85 chez nikon
- Je voie aussi un 17-70 chez Sigma
- ou bien alors un grand angle (un 10-24 tamron par exemple).

Éventuellement, en complément, un téléobjectif
- 70-300 : j'en voie à 150 € chez Sigma et Tamron sur internet, ce que je trouve intéressant pour le prix, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'une priorité pour nous.


Je cherche donc l'avis de personnes avisées, afin de nous aider dans ce choix en nous donnant votre avis sur ces objectifs (ou en proposer d'autres que je n'aurais pas cités), sachant que nous avons un niveau débutant/intermédiaire, et que notre budget sera aux alentours de 500 euros.


Merci d'avance à vous pour votre expertise 

[Buzzz]

Le problème, avec 2 boîtiers et 2 utilisateurs c'est qu'on est fatalement obligé d'avoir un minimum de matériel en double... A mon avis il vous faudrait un zoom pas trop cher (mais bon) comme un 18-70 ou un 18-105 d'occase (voire le 18-55 VR mais le range est plus limité) pour que chacun ait son zoom de base, à compléter éventuellement par un UGA type 10-24 s'il y a un besoin de ce côté, sachant que les UGA sont certes très tendance mais que ce n'est pas si facile à utiliser...

Il faut garder à l'esprit qu' il y a 2 sortes d'objectifs : ceux qu'on utilise de façon ponctuelle et qu'on peut utiliser de façon "partagée" avec un autre photographe, et ceux qui sont nos objos de base, que l'on ne retire que le temps de faire quelques vues avec un autre objo plus  spécialisé. Sans compter que le 35-80 est sans doute un peu à la peine optiquement pour le D90.

Buzzz

[tigerwoods]

Même avis que Buzzz. Un 18-105 vr serait certainement un très bon choix.

[Richm]

En effet ma réflexion m'orientait vers les même conclusions. 2 utilisateurs signifie un besoin de 2 objectifs de base, et un UGA ne semble pas approprié en tant qu'objectif de base.

J'ai eu un 18-55 auparavant, mais je l'ai trouvé trop limitatif.
Donc un 18-105 m'a l'air particulièrement approprié, en terme de prix et de plage focale. d'autant plus qu'il doit se trouver assez facilement d'occasion étant donné qu'il était proposé souvent en objectif de base dans les kits.


Par contre, le 16-85 de nikon, est-il aussi magique qu'on me le laisse entendre ?
La différence entre 16mm et 18 mm (si on compare avec le 18-105) est-elle vraiment visible et justifie-t-elle l'investissement ? D'autant plus que ces 2 objectifs ouvrent tout 2 à 3,5 au maximum.
 

[metzfr]

Par contre, le 16-85 de nikon, est-il aussi magique qu'on me le laisse entendre ?

Biensûr ! Si non il ne serait pas aussi cher ! :-)

La différence entre 16mm et 18 mm (si on compare avec le 18-105) est-elle vraiment visible

Je trouve que ces 2 mm sont vraiment un plus. Je me tâtais pour prendre un UGA à l'époque de mon 18-70, aujourd'hui, je ne sais plus ! En tous les cas ça ne fait pas de mal de les avoir ! :-)

et justifie-t-elle l'investissement ? D'autant plus que ces 2 objectifs ouvrent tout 2 à 3,5 au maximum.

Heureusement, il n'y a pas que les 2 mm en moins dans la balance ! Sinon ça ne faudrait pas le coup effectivement.

Je ne parlerais pas de qualité de photo, car je n'ai pas eu le 18-105 pour comparer. Donc je ne pourrais parler que du VR un cran au dessus, et de la finition "expert" qui entre en compte.

[Buzzz]

En effet ma réflexion m'orientait vers les même conclusions. 2 utilisateurs signifie un besoin de 2 objectifs de base, et un UGA ne semble pas approprié en tant qu'objectif de base.

Nous sommes d'accord. Après, l'UGA en objo de base, c'est pas ma tasse de thé non plus, mais faut pas généraliser, y'en a qui peuvent pas s'en passer !

J'ai eu un 18-55 auparavant, mais je l'ai trouvé trop limitatif.
Donc un 18-105 m'a l'air particulièrement approprié, en terme de prix et de plage focale. d'autant plus qu'il doit se trouver assez facilement d'occasion étant donné qu'il était proposé souvent en objectif de base dans les kits.

Le 18-55 (VR) est très bon, surtout compte tenu de son prix. Son range n'est pas très important, il est du même ordre que celui des classiques 28-70 ou de l'équivalent en DX, le 17-55. Bon là on a pas l'ouverture à f2.8 constant comme contrepartie mais on a le VR, la compacité et le prix réduit : on peut pas tout avoir ! Mais bon, un peu plus de range est un peu plus confortable, donc ça nous laisse soit le 18-70 (mais pas VR), soit le 18-105...

Par contre, le 16-85 de nikon, est-il aussi magique qu'on me le laisse entendre ?
La différence entre 16mm et 18 mm (si on compare avec le 18-105) est-elle vraiment visible et justifie-t-elle l'investissement ? D'autant plus que ces 2 objectifs ouvrent tout 2 à 3,5 au maximum.

Le 16-85 est très bon, a une plage de zoom polyvalente (équivalent 24-120), a le VR et l'AFS. Sa construction est sérieuse (gamme expert). Son défaut majeur, c'est une ouverture étriquée qui le rend bien moins polyvalent qu'il en a l'air.

LA différence entre 16 et 18 mm est importante (en grand angle, chaque mm compte) : ramené en 24x36, c'est la différence qu'il y a entre un 24 et un 28 mm, ce n'est pas rien ! Mais si cela donne ouvre plus de possibilités au transtandard qu'est le 16-85, ça n'en fait pas un UGA, qu'il ne remplace pas. Cela dit 16 mm en DX (éq 24 mm) c'est déjà pas mal large, et ça suffit déjà à pas mal de monde.

Buzzz