[macro666]

Salut à toutes et à tous ! Je me suis à peine inscrit sur ce forum. Je suis dans la photo amateur depuis quelques années. Je me suis mis au réflex par contre que depuis janvier dernier. Marre de ne pouvoir pas mettre au point là ou je le voulais (entre autres choses) et envie de progresser. J'adore la macro. J'ai passé l'essentiel de mes excursions photo à déceler le moindre macro sujet en valant la peine. Bref, vous l'aurez compris... j'adore la macro! (noooon !!! pas possible !!!! Roooohhh... ).

J'ai une question qui concerne un objectif que l'on pourrait qualifier de passe partout (ou 4X4  )... pardon, l'essentiel, ou plutôt, l'info incontournable : j'ai un D3100 avec objo d'origine 18-55. Ca limite vite les pulsions un tel moignon d'objectif... j'en reviens à ma question : un TAMRON 18-270/3,5-6,3 DI II VC PZD. Après moultes tergiversations, recherches, cogitations et... comptes... je me le prendrais bien. Mais reste que malgré les infos intéressantes glanées sur la toiles à son sujet, je vouslait avoir l'avis "in-vivo" de la part d'un(e) de vous qui l'aurait testé (cool) ou le possédant (méga cooool) .

Bref, je ne l'apprendrait à personne mais sa polyvalence me fait saliver. Certes, "tu veux de la macro, achète un objectif dédié..." diront certains. Oui mais d'abord je souhaiterai avoir un 4X4. C'est peut-être une déformation du petit compact (Lumix TZ7) qui va du grand angle au zoooooom, en passant par la macro!

Voilà, si quelqu'un sait quelque chose et a des conseils, ils seront les bien venus.

[LePatriarche]

Bonjour
Jamais testé donc ... pas d'avis 
Simplement à la lecture des caractéristiques deux remarques f6,3 au maximum à 270 ça n'est vraiment pas très lumineux et l'AF risque de peiner.
Tu aimes la macro et le mode macro est plutôt de la photo rapprochée ne permettant pas le 1/1 des vrais objectifs macro.

Donc ..... si tu aimes la macro pourquoi ne pas regarder du coté des vrais objectifs macros qui sont tous excellents et font des objectifs à portrait de bonne facture.
Tamron 90 macro pour rester dans la même marque.

Pour l'objectif passe partout il faut mieux attendre les sous et prendre le 18/200 Nikon qui est tout de même au dessus des autres

[tigerwoods]

Oui mais d'abord je souhaiterai avoir un 4X4. C'est peut-être une déformation du petit compact (Lumix TZ7) qui va du grand angle au zoooooom, en passant par la macro!

c'est exactement celà. La plupart des nouveaux entrants dans le monde du réflex y recherchent ce qu'ils avaient avant dans le mode du compact : un objectif à tout faire. Or si tu achètes un reflex, ce n'est pas pour faire ce qu'un simple compact sait (et très bien) déjà faire, non ? 

Il te faut accepter qu'en réflex, la plupart des zoooooooms comme tu dis, à grande amplitude, sont assez médiocres.  je te parie que si tu achètes un zoooooooom, soit tu fera les mêmes images qu'avant, mais pour plus cher et plus encombrant, soit tu finiras par acheter un deux obejctifs plus adaptés à tes envies, dont une focale fixe macro,.... et que ton zoooooooom resteras dans un tiroir ! 

[voyonsvoir]

Mes collègues ont raison : il te faut un objectif spécial macro. Pas un zoom dit macro.
Tu as un boîtier à objectif interchangeable, alors change.
La plupart (les macro Nikon en tous cas) permettent de monter sans gêne jusqu'au rapport 1x c'est-à-dire que tu peux photographier un objet de 16x24 mm en plein champ, donc une fourmi etc etc. On perd de la lumière même en plein soleil car le grossissement perd de la lumière, long à expliquer.
Il permet de prendre une fleur, un bouquet, un portrait, des amis, un paysage (va jusqu'à l'infini) entre autres. Il est bon partout et à presque tous les diaphragmes, mais ça a été du boulot pour les opticiens, donc il est gros, lourd et cher, mais tu en auras pour ton argent … en plus de ton zoom à "tout" faire.
Choisis un de ceux cités plus haut. Pas une trop grande focale : je déconseille le 105 ou le 200.
Bonne chasse photo extraordinaire.

[macro666]

Huuuuumm! Yé vois!! C'est vrai que la logique voudrait un changement d'objectif lorsque cela s'avère nécessaire, selon le sujet quoi... surtout avec un reflex! Ca donne à réflchir... 
J'aime bien l'idée du macro qui peut faire aussi portrait ou les paysages. Bon, en écoutant... en lisant vos avis (tous intéressants, je vous en remercie) je suppose que l'idéal c'est d'avoir les deux!?!? Bon, ça ne sera pas pour de suite. Je sais que la macro avec un zoom n'est pas de la vraie macro mais pour certains (beaucoup?...) de sujets timides, l'éloignement est de mise. Je comprend le concept du macro à 1:1, effectivement c'est presque ce que je pouvais faire avec mon lumix. Objo presque collé au sujet... plein champs quoi, comme le dis "voyonsvoir".
Dur, dur tout ça! Je savais que m'engager dans la voie du samouraï serait semé d’embûches... et donc un bon macro? Disons un budget équivalent au zoom pré-cité, soit maxi entre 500 & 600 neuro... j'ai déjà un Tamron 90 macro proposé par "LePatriarche". Autre choix svp? Pourquoi "voyonsvoir", déconseilles-tu le 105 ou 200 de focale? Pas assez lumineux peut-être.

Toutes suggestions bonnes à prendre. Je suis un élève attentif.
Merci