Publicité

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« le: 21 Mai, 2011, 12:27:20 pm »
Le D200 me satisfait dans 80 à 90% des cas. Le seul domaine où je le trouve contraignant, est la photographie de spectacle ou celle en mauvaises conditions de luminosité. On doit jongler avec l'exposition sans être totalement sûr du résultat, le lendemain devant son ordinateur. Mais ça ne représente vraiment que 10 à 20 % de mes photos. Je précise que je suis totalement amateur.

Lorsque l'on voit les prix auxquels sont vendus les boîtiers du D200 qui ont moins de 20 000 clicks ( moins de 400 €uros ) , je me demande si la raison ne voudrait pas que j'achète un 2ème D200 plutôt que de mettre 1500 €uros de plus dans l'achat d'un D700, qui  est à même de me garantir quasiment 100% de  mes photos.

Actuellement un D700 se trouve à plus de 2 000 €uros, la vente si tant est qu'elle ait lieu, représente 400 €uros au maximum, donc le différentiel représente 1500 à 1600 €uros; l'achat d'occasion se situe aux alentours de 1500 €uros d'où un différentiel de 1100 €uros.

D'où ma question, de m'équiper d'un 2ème boîtier avec la souplesse que cela procure; à l'heure actuelle mon parc d'objectif me permet de ne pas envisager d'achat pour mieux performer, contrairement au D7000 qui semble plus exigeant, ce qui semble être la tendance actuelle.  Les constructeurs, quels qu'ils soient, ont compris que pour gagner de l'argent il devaient " obliger " les photographes à changer d'objectif. D'où cette nouvelle génération d'objectif "qui va bien " avec les nouveaux boîtiers qui ont des pouvoirs séparateurs bientôt incompatibles avec des objectifs, qui jusque là donnaient plus que satisfaction .

Le D700 fait partie des boîtiers qui sont dans l'excellence avec les objectifs jusque là jugés "très bons"; son successeur ne va-t-il pas mettre au rebut les AFD 85mm1,4,  50mm1,4, et autre objectif DC ou 300mm2,8 non pourvus de VR et autre lentille en forme de ménisque ou je ne sais quoi ?

Cette politique voulant nous obliger à  toujours consommer plus, commence à me peser. Suis-je le seul ?

Pour faire de la  photo, sommes-nous obligés d'être à la pointe de la technique ? Toutes les analyses que l'on nous présente, sont dotées de courbes et autres grilles d'appréciation, ayant pour conséquence de nous montrer que l' on ne peut continuer avec de tels équipements .

Lors d'une manifestation festive, j'ai fait quelques photos, et j'ai envoyé le lien aux divers groupes qui composaient cette dite manifestation. J'ai eu 2 réponses de responsables des sites me demandant avec quel appareil j'avais pu faire de telles photos car ils voulaient s'équiper, et la qualité des photos présentées les faisait, à priori, opter pour le matériel que je détenais.

Après leur avoir répondu, la question m'a semblé évidente, plutôt que de changer d'objectif au cours d'une séance, ne devrais-je pas, comme au temps de l'argentique, avoir 2 boîtiers sur lesquels je monterais 2 optiques opposées ( 20 mm 300mm ) de façon à couvrir mes besoins maximum ?


Pour info: j'ai posté cette réflexion sur le fil du D200, mais je ne sais pas si c'est un bon choix, car cela s'applique à beaucoup plus que le D200

Publicité

*

Hors ligne Jean-Christophe

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #1 le: 21 Mai, 2011, 12:45:47 pm »
J'ai pas compris.
Tu as des soucis en basses lumières avec le D200 et tu veux en acheter un second. Pour faire quoi ?

Et non, tes optiques ne seront pas dépassées sur un D700.

*

Hors ligne Sini

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #2 le: 21 Mai, 2011, 13:38:39 pm »
Bonjour,


L'essentiel est de bien connaître ton matos et de l'exploiter au mieux

Beaucoup se passe entre les oreilles, qui peut le plus, peu le moins :D

Avoir un capteur commme celui qui équipe par exemple le D700, offre plus de possibilités mais bon, je connais quelques photographes qui gagnent un peu d'argent avec la photographie, qui shootent au D70 et D200, les clichés sont tout aussi superbes.

Par contre dire ce qui est le plus "intéressant" est une chose bien difficile et délicate, tout dépend de tes priorités et besoins...

Si le Nikoniste se plaind des différents formats ou non compatibilité de certains cailloux, faudrait voir chez les autres, on peut surtout se réjouir que Nikon ait su préserver la baïonette initiale jusqu'à ce jour! Ce qui n'est pas un mince mérite lorsqu'on sait ce qu'ils se seraient facilité la vie en sortant une de plus grand diamètre, ou plus petite pour d'autres capteurs...

Surveille les annonces, ce sont souvent des occasions imprévues qui vont décider ton choix ;)
tl;dr

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #3 le: 21 Mai, 2011, 14:38:57 pm »
J'ai pas compris.
Tu as des soucis en basses lumières avec le D200 et tu veux en acheter un second. Pour faire quoi ?

Et non, tes optiques ne seront pas dépassées sur un D700.

Oui, je sais que sur le D700 mes optiques ne seront pas dépassées. Je posais la question pour la suite; comme le D7000 qui a pris la suite de boîtiers dits"amateurs" et qui n'a pas de trop bons résultats avec des optiques qui rendaient bien jusqu'alors, sur les boîtiers de la gamme.

Je pense que ce sera pareil pour le successeur du D700 ainsi que pour le successeur des D3. Et qu'il s'agit d'une politique de " turn-over " voulue par les constructeurs .

Business is Business!

Lorsque je dis que je rencontre des difficultés ( comme tout le monde , je crois) avec les hauts iso avec le D200, je relativise ceci, en disant que cela ne représente qu'une petite part de ma "production".

Est-il  judicieux  de mettre beaucoup d'argent pour changer de boîtier et rentrer dans le jeu de la  consommation à tout crin,  pour avoir la satisfaction d'avoir tous mes fichiers ou presque à un haut niveau de qualité ?

Ma question est en fait: "suis-je le seul à penser ainsi ? "

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #4 le: 21 Mai, 2011, 15:26:49 pm »
Ma question est en fait: "suis-je le seul à penser ainsi ? "
Et ma réponse est non, tu n'es pas seul.
Effectivement, la course à la résolution va inciter plus d'un à revoir son parc optique. C'est une démarche marchande qui risque d'être juteuse.
Comme toujours, la question à se poser est: "est-ce utile à ma pratique ? "

Dans ton cas, il semble qu'un boitier performant en haute sensibilité améliorerait ta production de photos de spectacles. A toi de décider si cette partie de ta production est importante ou pas.

En ce qui concerne la course aux MP, le fait qu'un boitier soit doté d'un capteur de très haute résolution n'enlève rien aux qualités des anciennes optiques. Si les photos que tu sors du D200 te conviennent, celles qui sortiront du D7000 te satisferont aussi. Simplement, le potentiel du nouveau capteur ne sera pas exploité à 100 % avec tes optiques "qui datent", ce qui n'est pas bien grave. Surtout si tu ne sors pas régulièrement de très grands tirages.


*

Hors ligne Jean-Christophe

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #5 le: 21 Mai, 2011, 15:40:58 pm »
J'ai quand même le sentiment qu'on mélange les genres. Avoir de la marge en basse lumière n'a rien à voir avec la définition. Le D7000, comme le D700, sont bons en basse lumière.

Plus il y a de pixels, plus l'optique doit être performante, c'est une règle physique, pas commerciale. Si tu ne veux pas "tomber dans le jeu de ...", alors le D700 est un bon choix.

Ce que je ne comprends pas c'est qu'on mélange problématique photo et problèmes de consommation. Soit on a un besoin couvert par un boîtier existant, tout va bien (ici le D700). Soit le besoin n'est pas couvert et on attend le suivant (ex. vidéo Full HD sur capteur FF). Soit on n'ose pas reconnaître qu'on aimerait bien avoir un nouveau matos et ne pouvant/voulant pas le faire, on râle après la société de consommation "qui nous force à ...". Mais elle ne nous force à rien (je généralise, ne prends pas ça pour toi).

Donc dans ton cas, c'est simple. Soit les 10% de photos difficiles te manquent et tu choisis un matériel adapté. Soit tu sais t'en passer et tu n'as pas à investir. Non ?

*

Hors ligne Accordéon

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #6 le: 21 Mai, 2011, 16:38:34 pm »
Oh que je te comprends !
J'en suis même arrivé à réfléchir sur l'achat d'un D7000, alors que je m'étais bien juré que son ergonomie était incompatible avec mes "grosses pognes" :-\

Bon, bien sûr, Bertrand (et d'autres...) font toujours des photos avec un Dxxx, euh non, un "F", et je suis certain que ça lui va bien ;)
Mais la problématique des haut isos en lumière insuffisante me semble tellement plus simple à résoudre avec les nouveaux appareils, ainsi que pour les longues focales où l'on a besoin de vitesses rapides.

Vive le D400  :D ;) :lol:
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #7 le: 21 Mai, 2011, 16:39:46 pm »

Donc dans ton cas, c'est simple. Soit les 10% de photos difficiles te manquent et tu choisis un matériel adapté. Soit tu sais t'en passer et tu n'as pas à investir. Non ?

Je crois que tu as résumé la situation; mais comme il me semble que je ne suis pas le seul à avoir le sentiment  d'être un peu poussé au "toujours plus, toujours mieux",  je posais la question de savoir si ce sentiment était partagé.

*

Panter

  • Invité
Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #8 le: 21 Mai, 2011, 17:39:52 pm »
J'ai eu un D200 + grip dont j'étais très content, sauf pour les soucis rencontrés ici en faible lumière.
On m'a prêté un D80 en second boitier pour un voyage et au moment de le rendre son proprio m'a dit qu'il voulait le vendre ayant besoin d'argent.
Il me l'a laissé à un prix dérisoire avec 2 objos de base Sigma et je l'ai pris. (En plus ça l'arrangeait =D)
A cette époque, je suis tombé sur un D90 qui me revenait à 50€ si je revendais le D80 au prix du marché avec ses 2 objos.
N'ayant pas besoin des 2 objos de base, j'ai vendu le D80 et acheté le D90. (En fait j'ai d’abord acheté le D90 et vendu le D80 après mais c'est pour expliquer ma démarche).
Le D90 de second boitier et rapidement passé à premier boitier tant la qualité d'image était meilleure et la gestion iso réellement supérieure. (Sans parler que j'étais au final plus à l'aise avec le D90 +  grip tout léger).
J'ai gardé le D200 4 ou 5 mois après l'acquisition du D90 jusqu'au jour ou je me suis dit qu'il fallait vite le vendre avant de perdre trop d'argent dessus et j'ai bien fait.

Cette année j'ai touché ma participation placée y a 5 ans, je suis tombé sur un D7000 avec son grip Nikon en occase et peu tourné alors que j'étais tombé sur une belle occase de D700 peu de tps avant et que je l'ai laissé filer.
Je l'ai laissé filer parce que le passage au D700 était un investissement lourd (1700€ avec le grip) et qu'implique d'acheter des optiques FX. On peut bien sur en trouver à pas cher, mais tu sais si tu es exigeant en terme de qualité d'image, tu dois avoir de bons objos. Et j'ai un 17-55DX. L'équivalent FX étant le 24-70 hors de prix et surtout un boulet à trimbaler en balade, j'ai laissé tomber le D700 qui par ailleurs en occase est encore trop cher de mon point de vue, même si c'est un excellent boitier.
J'ai donc fini par acheter un D7000 avec son grip qui m'a couté 600€ de moins que le D700, qui reste un excellent boitier, mais qui de nos jour se vend encore cher et risque de se voir prendre une claque bientôt à la sortie du successeur. (Sans parler que ma pratique me fait être plus intéressé par le format DX que le FX hormis la gestion iso).
Et je peux t'assurer qu'il y a un monde entre le capteur du D200 et celui du D7000.

Pour ce qui est de la qualité des optiques avec un capteur sur-pixelisé, je dois dire que ma peur la plus grande concernait mon 80-200AF-D bi bagues, ben je le trouve encore meilleur sur le D7000 que sur mes ex D200/80/90, pourtant il est limité en paires de lignes, mais c'est un bon objo à la base alors je pense pas qu'y est de soucis.
Si tu as de bons objos sur le D200, je pense qu'il seront bons sur des capteurs plus pixelisés. Si tu as des objos moyens sur le D200, y a des chances qu'ils deviennent encore plus moyen sur les capteurs récents. Mais tu sais le D7000 est capable de piloter des Ais, donc je suppose que ma conclusion est bonne, si les objos étaient bons à leur époque, ils doivent l'être encore aujourd'hui et ceux qui ne l'étaient pas jadis, ils ne le deviendront pas aujourd'hui.

Bref, une victime du marketing ou qqu'un qui s'est fait plaisir plusieurs fois et content de l'avoir fait, tu me mets dans le panier que tu souhaites. ;)

Voila c'était mon petit conte existentiel. :)

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #9 le: 21 Mai, 2011, 18:05:19 pm »
J'ai travaillé au D80 en spectacle, je travaille maintenant au D3s, j'étais content du résultat au D80 à l'époque, mais faut quand-même dire que le D3s c'est vraiment autre-chose et cela ouvre des possibilité en plus.

Si ton but est de faire du spectacle franchement à ta place j’hésite pas une seconde je passe au D700 le saut qualitatif en haut iso est impressionnant.

Maintenant si tu est contant de ton D200 pourquoi pas mais ne compare pas à la concurrence...

D3s en spectacle

La dynamique:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=118567

Les hauts iso:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=90862

La vitesse AF:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=92009


*

Hors ligne Jean-Christophe

Question existentielle ( non, sans rire !!! )
« Réponse #10 le: 21 Mai, 2011, 20:41:44 pm »
Je crois que tu as résumé la situation; mais comme il me semble que je ne suis pas le seul à avoir le sentiment  d'être un peu poussé au "toujours plus, toujours mieux",  je posais la question de savoir si ce sentiment était partagé.
Je ne dirais pas poussé, mais tenté. C'est le boulot du marketing que de provoquer ça et on peut pas le leur reprocher.

Après, il y a toujours les deux écoles. Soit on veut le dernier matos à la mode et on change souvent, ça peut etre un calcul et je ne le conteste pas. Soit on qualifie son besoin et on ne change de matos qu'en cas de changement du besoin.

Osons le dire, la plupart de ceux qui disent être soumis à "une certaine pression des marques" ont envie de changer de matériel sans toujours oser l'avouer. Je n'ai encore jamais croisé quelqu'un regretter son achat une fois qu'il l'a fait, c'est un digne non ?

Publicité