Publicité

Nikon 20mm f/3,5 ou Nikon 24mm f/2,8?
« le: 21 Avr, 2011, 13:29:04 pm »
Bonjour, j'ai actuellement un Nikon F2 avec 2 objectifs, un 50mm et un 105mm.
Pour compléter cela j'aimerais acquérir un grand angle mais j'hésite entre les deux du titre (en AI ou AI-S).
Est-ce que certains d'entre vous auraient des conseils ou des retours d'expérience à donner ils seraient les bienvenus!!
Voilà merci beaucoup d'avance pour vos messages.
Nikon F2A, Rolleiflex, Leica M6

Publicité

Nikon 20mm f/3,5 ou Nikon 24mm f/2,8?
« Réponse #1 le: 21 Avr, 2011, 14:14:18 pm »
Bonjour,

Je possède ces deux optiques en version F modifiée AI précisément pour F2 et F3.
Le 20/3.5 UD de 1973.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/ultrawides/20mmud.htm
Le 24/2.8 N de 1974.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/wides/24mm.htm
Excellente qualité, et passent aussi sur le D700 avec bonheur.  8)
Seules différences évidentes, l’angle de prise de vue et la taille/poids.

A voir en fonction de l’usage prévu, tous deux recommandables.

Cordialement,
Phil.
"Celui qui se perd dans sa passion a moins perdu que celui qui a perdu sa passion" St Augustin

Nikon 20mm f/3,5 ou Nikon 24mm f/2,8?
« Réponse #2 le: 21 Avr, 2011, 18:40:23 pm »
hello
difficile de répondre à ce genre de question...
vu que tu as 50+105, un 24 serait logique dans le sens où cela conserve la progression x2 des focales.
Mais ce n'est pas exactement un argument très valable...
J'ai 24 et 17mm, tous deux sont quand même très grand angle. C'est assez bien pour l'intérieur, mais très décevant pour les paysages où les détails sont très petits.
Les GA sont fait pour prendre large, avec des sujets lointains, c'est très petit...
J'ai eu très longtemps 24+50+105, le gap est finalement très important entre chaque focale, le rendu dépend pas mal des sujets traités. Actuellement, j'utilise plutôt 35+75, et encore, le 75 représente un très faible partie des images faites...
En complément de "35+75", j'utilise 12+15 en numérique coef 1.3x soit des focales équivalentes à "16+20", là encore, le "16" sert beaucoup + que le "20" car le "20" est finalement trop étroit en intérieur. Les deux sont trop large en extérieur, dans tous les cas, si il n'y a pas un sujet à 1~3m les photos pariassent vides...

J.Ph.
« Modifié: 21 Avr, 2011, 18:42:24 pm par amansjeanphilippe »

*

altema

  • Invité
Nikon 20mm f/3,5 ou Nikon 24mm f/2,8?
« Réponse #3 le: 21 Avr, 2011, 19:23:40 pm »
Un 20 mm sans hésiter pour moi  ;)
J'ai eu un 20 mm f:2,8 AIS (finition tout métal, pas comme les AF...) et je le regrette...

Publicité