[rtype]

Salut a tous,

Je reviens de chez un amis avec deux crop d'une photo prise avec mon appareil et qui comporte un photosite défectueux , pour la petite histoire , celui ci m'avais en effet certifié que les deux photosites défectueux de sont D200 (qu'il pouvait toujours observer sur le moniteur de son appareil ) n'était jamais visible sur ces photos en cour de traitement, j'ai trouvé cela bien étrange , je me suis donc rendu chez lui avec quelques cliché , et la , j'ai du me rendre à l'évidence , le logiciel de traitement (raw capture) qu'il utilise vire à chaque fois( du moins
semble t'il !) les pixels en forme de croix, caractéristique d'un photosite défectueux !!!
Peut être cela viens t'il d'un traitement de l'image trop poussé  ?
 
Voici l'image obtenue avec Nikon capture NX
http://cjoint.com/?kpksBp7wXG

Et l'autre avec camera raw (sans modif )
http://cjoint.com/?kpktlvs3JJ

Vous remarquerais au passage que la qualité de traitement n'est pas du tout identique entre ces deux softs , avec un avantage pour Nikon capture NX au niveau détail et rendu , mais il y a  peut-être moyen d'optimiser la qualité dans caméra raw , logiciel que je ne connais pas très bien !.
Je me demande alors , ne connaissant pas très bien nikon capture NX, si il ne serais pas possible de réaliser une tâche semblable  dans N.C. NX de manière automatique (genre coup de tampon donné à un endroit précis de chaque l'image ),certes le résultat serais moins bon qu'avec camera raw pour ce qui est  d'annuler le defaut ,mais satisfaisants pour une sortie en petit format !

A bientôt

[PhilR]

Je suis surpris par la taille des images et du photosite défectueux il me semble énorme.
Mais peut-être regardons nous un crop 100% ?

Personellement j'ai un photosite défectueux sur le D200, je ne le vois jamais avec NX sur une phto "standard", je ne peux le voir que sur une photo d'un mur blanc avec mise au point à l'infini (mur  à 1 m) puis grossissement de 300%.

Curieux ...

[rtype]

Et bien tout dépend des condition de prise de vue , parfois comme tu le dis très bien c'est presque imperceptible crop à 100% minimum pour le voir , mais malheureusement , dans certain cas , il devient visible parce que en fonction des conditions , ce pixel influe sur les pixels adjacents qui à leurs tour font de même de sorte que ce seul pixel devient alors un petit halo lumineux qui lui devient visible à 50% , c'est pour cela que je cherche des solutions ! .

De toute façon Nikon ne nous laisse pas le choix , c'est retour pour révision ! mais oui , chacun sais que nous sommes tous incapables de nous servir d'un logiciel capable d'annuler les photosites défectueux , dommage parce que certains autre constructeurs pense tout le contraire et fournissent des systèmes capable de ce défaire de ce genre d'inconvénient très facilement !

Bah ! c'est pas grave , j't'aime bien quant même monsieur Nikon ;-)

Voici un crop à 100% d'un pixel (photosite) défectueux , pure ,sans halo ! vous remarquerais qu'il  modifie  déjà le résultat des 4 pixels adjacents , et ça c'est ce que l'on obtient dans le meilleur des cas ...

http://cjoint.com/?kplNu8wEBW

[Jean-Christophe]

Merci de ne pas rallonger inutilement la longueur du post en coupant les lignes