[Skeudenner]

Bonjour à tous et tous mes meilleurs voeux objectifs

Avec l'évolution des logiciels, Capture NX, DXO 6.5 et Lightroom 3, les questions peuvent-être reposées aujourd'hui, me semble-t-il :

- Y a-t-il une raison particulière pour utiliser Capture NX2 avec DXO (si oui dans quel ordre) ?
- Y a-t-il une raison particulière pour utiliser Capture NX2 avec Lightroom (si oui dans quel ordre) ?
- Capture NX2 est-il suffisant pour satisfaire l'ensemble des corrections nécessitées par le traitement des fichiers NEF (et, ou, des JPEGs) ?

Je suis conscient que Capture NX2 n'est toujours pas le plus performant pour les traitements par lots, mais j'aimerais avoir l'avis des uns et des autres sur les autres aspects de ces logiciels et en particulier celui des gens qui utilisent simultanément ces logiciels.   

[MyGal]

Bonjour,

Sans hésiter, c'est Lightroom comme logiciel principal car il va te permettre de gérer ta bibliothèque et traiter la très grande majorité de tes photos.
Après pour des besoins précis ou des photos difficiles, il peux être judicieux d'avoir recours à Capture NX ou DxO.
En tout cas c'est comme çà que je procède (Je ne suis pas le seul  ) et je ne fait appel à autre chose que LR que pour 5 à 10% des photos grand maximum.

[Skeudenner]

Bonjour,

Donc si je comprends bien votre démarche :

- Lightroom 3 pour le traitement courant des photos
- Capture NX2 ou DXO pour les retouches compliquées ou particulières

Donc le choix serait à faire entre Capture NX2 et DXO 6.5 ? ou utiliser les 2 selon le cas ( traitement du bruit, corrections aberrations..)

Un avis sur la question ?
Merci

 

[captainyvan]

C'est bien connu, chacun à le meilleur appareil, la meilleure auto, le meilleur programme, etc.
Tous ont raison.
L'important c'est de bien (totalement) maîtriser un programme.
De s'apercevoir si pour son travail il y a des manques.
Et alors chercher quel programme peut compenser ces manques.
Je suis toujours admiratif (dubitatif ?) devant ceux qui semblent maîtriser dix programmes et plus.

[pat69]

pour moi,que capture NX.

[Skeudenner]

Oui captainyvan, d'où mon questionnement ...

Si on analyse un peu le problème :
- Il y a ceux qui ne maîtrisent pas du tout ou très peu le traitement numérique
- Il y a ceux utilisent, avec plus ou moins de bonheur ces logiciels (Lightroom, DXO, Capture NX....)
- Il y a enfin ceux qui ont une bonne maîtrise de ces outils

Il me semble que sur un forum comme celui-ci la compétence des plus aguerris peut permettre des choix avisés et éviter des erreurs, parfois grossières, qui entraînent des dépenses parfois inutiles et des découragements nombreux. Bien sûr, comme en cuisine, personne n'est obligé de dévoiler ses "recettes de famille" !

[captainyvan]

Capture NX2, ce n'est pas pour les retouches compliquées.
Mais à partir de quand cela devient-il compliqué ?
Moi, c'est exclusivement Capture NX2.
Mais je n'accepte pas trop les bidouillages d'une photo.
Donc, je n'ai besoin de rien d'autre.
Ce n'est que ma philosophie et non une religion.
En réalité, j'utilise NX2 comme j'utilisais la chambre noire en argentique.

[Skeudenner]

Capture NX2, ce n'est pas pour les retouches compliquées.
Mais à partir de quand cela devient-il compliqué ?
Moi, c'est exclusivement Capture NX2.
Mais je n'accepte pas trop les bidouillages d'une photo.
Donc, je n'ai besoin de rien d'autre.
Ce n'est que ma philosophie et non une religion.
En réalité, j'utilise NX2 comme j'utilisais la chambre noire en argentique.

Avant de devenir "numérique", tout récemment, j'ai utilisé l'"argentique" pendant des dizaines d'années. Or, les retouches et manipulations au cours des tirages en chambre noire étaient monnaie courante pour avoir des tirages soignés. Aujourd'hui le problème reste le même : sur-ex, sous-ex, poussière ......et je ne considère pas cela comme des bidouillages, juste une recherche de qualité !

[captainyvan]

Nous nous sommes mal compris.
Tout ce que tu cites comme manips au labo, c'est exactement ce que je fais avec NX2.
Le bidouillage pour moi, c'est retirer, c'est ajouter des éléments qui ne se trouvaient pas à la prise de vue.
C'est transformer ce qui a été vu.
Attention, je ne condamne absolument pas.
Je suis parfois admiratif.
Mais ce n'est pas mon truc.

PS : J'ai aussi un demi siècle d'argentique derrière moi.

[Fontanilles]

Je pense comme Captainyvan. Ca doit être une question de génèration... et donc d'habitude prise avec l'argentique.
J'utilise un logiciel comme une chambre noire, je fais surtout du Raw avec  NX2, en limitant au maximun les interventions.
Je continue à penser qu'on peut faire une mauvaise photo avec une prise de vue réussie, mais jamis une bonne photo avec une prise de vue ratée...
Donc je soigne ma prise de vue, et c'est devenu bien plus facile aujourd'hui avec les appareils que nous avons...
Pour le Jpeg, je trouve plus simple d'utiliser une version minimale de PS, élèment 8. Qui me donne satisfaction pour le peu d'interventions que j'ai à faire.
Je ne suis pas professionnel, je ne traite pas par lot, et je n'ai pas besoin de gérer un flux important d'images... ceci explique cela.
Mais je pense qu'il vaut mieux bien connaitre ses outils que d'en changer tout le temps au rythme des solicitations commerciales, bien souvent la nouvelle version n'apporte qu'un peit plus, dont on ne se servira pas.... il vaut mieux bien savoir utiliser une version que d'en changer tout le temps. Et la meilleure c'est celle qu'on connaît, comme pour les appareils, il y a encore des gens qui font des phots excellentes avec un argentique et de la TX Rodinal ou D76.

[eric57]

Un fil plein de sagesse....... 

Il est vrai que la formation argentique de départ influe sur la pratique numérique. Mais que nous finirons par être en minorité ...
Les points de repères (de la valeur de la focale en mm aux couleurs générées par certains APN...) ne sont pas les mêmes, venant de l'argentique ou d'un D200, ou venant d'un bridge aux couleurs survitaminées!!!

Je n'ai moi non plus pas de goût particulier pour les traitements très évolués, mais il est indéniable qu'on finit pas trouver ses photos ...un peu fades comparées à certaines publications. Un minimum est donc souvent utile, ne serai-ce que pour compenser une lumière naturelle un peu terne (c'est le logiciel que change la gradation du papier  )

Donc dans cette optique, voici les logiciels que j'utilise :
Je ne connais pas ligthroom.
NX ne gère pas les images ...et je n'ai jamais réussi a digérer l'interface, mais je l'utilise qques fois (Upoints)
DXO6.5 me semble plus accessible pour des lots et la gestion auto des distorsions optiques.

Mais pour le travail rapide ACDSEE PRO, qui gère les RAW correctement et qui gère le trie les images est assez complet. La dernière version a bien évolué sur les traitements RAW ou JPEG.

[Skeudenner]

Je pense que nous sommes d'accord sur cette approche du problème.
Pour moi, la question qui se pose est de savoir quel produit utiliser pour effectuer la derawtisation de mes fichiers NEF et quel est le produit qui convient le mieux pour effectuer les retouches que nous avons évoquées dans les précédents messages (hors bidouillage du style je vous enlève une bague ici et une ride là ).
Je précise que j'effectue régulièrement des voyages lointains et que je ramène entre 1000 et 1500 photos à chaque fois. Donc un tri s'impose et parfois il est nécessaire d'apporter quelques retouches sur celles qui le méritent. Exemple : quand vous faîtes une photo sur une pirogue à moteur de 7m de long par 1m de large lancée à pleine vitesse les choix sont très limités (priorité vitesse et déclencheur).
Merci pour vos commentaires.

[JCR28]

Je retouche très peu mes images, sinon les actions classiques de compensation des points noirs et blancs, ou la B d Blancs et un peu de masque flou ou de passe haut selon le cas, redresser une verticale ou un horizon.

Pour ces actions NX2 me convient parfaitement et je n'en demande guère plus, sinon un tampon à la hauteur de celui de Photoshop Elements, voire de façon exceptionnelle une incrustation de texte.

Quand au catalogage, j'ai ma méthode, mon organigramme, mais il est vrai que je ne produit pas 2000 images par semaine.

Donc pour moi c'est NX2 et PSE.

PS j'ai Color Efex en plugin NX2 et je ne l'utilise que rarement

PS2: j'ai oublié le redressement des perspectives, ça manque sous NX donc PSE ou PTLens mais c'est en JPEG

[Skeudenner]

Il semblerait que la correction de perspective soit possible dans Lightroom 3 sur des fichiers Tiff 16 bits, donc NX2 + Lightroom 3 c'est peut-être un bon choix ?

Des avis ?