[canova]

Bonjour à tous,

J'ai parcouru les anciens messages, qui m'ont beaucoup aidé, mais j'ai encore une petite question.

Je possède le double kit du D50. Mais je voudrais l'améliorer.

J'adore les portraits, les paysages... mais aussi la macro.

Alors je me suis dit, le mieux pour avoir un objectif polyvalent pratique pour les portraits et les angles classiques, ce serait le 18-70 qui est généralement vendu avec le D70 (je voudrais garder un zoom). Il paraît que c'est le meilleur dans sa catégorie. (Merci de démentir si c'est une erreur).

Mais je sais que pour la macro, il faudrait que j'achète un objectif spécial (j'adore les hyper gros plans fleurs, insectes etc...). Alors il y en a deux, un pas trop cher, le 60mm, et un beaucoup plus cher, le 105 VR.

Mais je me disais, est-ce que le 105 VR serait tellement bon pour les portraits qu'il rendrait superfétatoire le 18-70, et que donc il serait plus judicieux d'investir dans un 105 VR plutôt que dans 60mm + 18-70.

J'ai par ailleurs lu dans le bouquin "Maîtriser le D50" que le 105 VR était tout spécialement génial pour le D50. Il semblait recommander cet objectif pour la macro aux utilisateurs du D50. Ma seconde question est... pourquoi? Il ne donne pas vraiment d'explication. Est-ce que la technologie VR est plus avantageuse sur le D50 que sur des boîtiers plus aboutis?

Mille mercis par avance !

[canova]

ah oui et... une autre toute petite question. Idiote.

Mon vendeur me dit que c'est idiot d'acheter le 18-70... qu'il vaudrait bien mieux acheter le VR 18-200 3.5 5.6 qui serait tout aussi performant que le 18-70 entre 18 et 70mm... sauf qu'il a en plus le VR et bien sûr le 70 -200mm en plus...

Vous confirmez?

[jef]

Construction optique différente, donc dire qu'il sera aussi performant entre 18 et 70, c'est idiot dans l'absolu. Il aura la même amplitude, c'est tout ce qu'on peut dire sans test. Ensuite, ce n'est pas le même prix. Ni le même encombrement.
Les questions, c'est plutôt : ai-je besoin du VR ? Ai-je besoin des focales entre 70 et 200 ? Ai-je le budget ?
Si oui, pourquoi pas. L'avantage, c'est que c'est un tout-en-un.
L'inconvénient, c'est qu'il est difficile d'avoir une bonne qualité optique avec des amplitudes aussi grandes.

[canova]

Merci Jef. Mais tu poses bien la question que je me posais.

Acheter le VR, oui, mais pas si c'est pour avoir une qualité moindre que l'autre sur l'amplitude que j'utilise le plus pour mes portraits, mes paysages, etc...
Mon vendeur me dit que la qualité optique du VR est égale à celle du 18-70. Chose qui me surprend, mais bon, pourquoi pas étant donné la différence de prix.

C'est pourquoi je me tournais vers vous. Si vous me dites qu'entre 18 et 70mm la qualité sera meilleure avec le non VR... alors je doute que j'achèterai le VR.

[jef]

Il doit bien y avoir quelques utilisateurs du 18-200 dans le coin, ils pourront dire ce qu'il vaut.

J'ai utilisé le 18-70, il est très bien, mais il y a inévitablement pas mal de distorsion. Je doute que le 18-200 n'en ait pas.
Il y a une des questions à laquelle tu peux répondre si tu as le double-kit : utilises-tu souvent les focales de 70 à 200 ? Sinon, la combinaison 18-70 + 105 me parait pas mal pour pouvoir faire de la macro. Et puis 105, ça cadre déjà serré sur un numérique.