[Pierre-44-58]

Toujours aussi élégant, amansjph : «  j'estime que je n'ai pas à aller faire chier les animaux sauvages ».  


Personnellement, je n'ai jamais de ma vie fait "chier" le moindre animal sauvage. Je les respecte trop et les connais trop bien pour ça.
Tes arguments sont ce qu'ils sont, mais si tu as prêté un 2,8/300 à un copain utilisant un 100~400, si ce copain n'avait pas vu la différence, c'eût été assez grave pour lui…
En ce qui concerne les sous-bois, il y a un peu de vrai, mais f/4 à 200 ISO ou f/2,8 à 100 ISO, pour moi ça donne la même vitesse…
Une optique pour laquelle l'ouverture à 2,8 devient passionnante, c'est le 400, mais c'est plus le même budget.

N'empêche, je me demande comment on faisait à f/5,6 quand on utilisait des télés réputés lumineux à cette ouverture… Je me demande. Et je ne suis pas passéiste pour deux sous : je ne regrette ni mon 5,6/400 ED, ni mon 5,6/600 IF-ED.

Maintenant, j'attends de voir tes images animalières, puisque tel est le sujet du fil : « Quel objectif pour la photo animalière ? ».

[Philphil]

Bon, Pierre, on ne va pas se fâcher pour ça.
Je fais confiance à ton expérience en la matière. Il est vrai que j'ai plus l'habitude de photographier des spécimens d'une espèce animale bien particulière . Après, il y a les opportunités qui se présentent et de toutes façons on parle de matériel haut de gamme avec lequel on ne peut que se faire plaisir.

[amansjeanphilippe]

hello
t'es copain avec "yvan le pénible"?, tu n'as pas prix tes gouttes ou quoi????
Je n'ai quasiment jamais lu autant de mauvaise foie dans un poste...
"Personnellement, je n'ai jamais de ma vie fait "chier" le moindre animal sauvage."
et ton lynx qui te regarde, c'est qu'il t'a vu, donc qu'il t'a remarqué, donc tu l'as fait ch..
"Tes arguments so....grave pour lui…"
intéressant, alors tu es d'accord pour conseiller des optiques que tu n'utiliserais pas, "le top qualité pour ma gueule, ok, la me..de pour les autres..." jolie sur un forum d'entre aide
"mais f/4 à 200 ISO ou f/2,8 à 100 ISO, pour moi ça donne la même vitesse…"
oui, c'est juste, de même que l'eau trouble le pastis... mais pourquoi passer de 200 à 100 iso sous prétexte que tu passes de F4.0 à F2.8... C'est fallacieux comme façon de compter...
F2.8 à 200 iso, c'est toujours une vitesse de mieux que F4 à 200 iso...
"Une optique pour laquelle l'ouverture à 2,8 devient passionnante, c'est le 400, mais c'est plus le même budget."
6 ou 7 kg le bestiaux..., alors que tu m'emm..des parce que je propose une optique qui fait 1kg de + que le tien... sans commentaire...
"N'empêche, je me demande comment on faisait à f/5,6 quand on utilisait des télés réputés lumineux à cette ouverture… Je me demande."
alzheimer? (la réponse c'est + de déchets et des journées "utiles" moins longues...)
" Et je ne suis pas passéiste pour deux sous "
non, mais tu donnes une réponse qui va bien avec tes yeux de 60 ans et tes articulations de 60 ans...

Pour mes photos d'animaux, voir ci-dessous, c'est tout ce que j'ai en stock, c'est fait à F5.0 avec M8+visoIII+telyt 400+monopod (focale équivalente à 520mm). Mon 300F2.8 est actuellement chez scalène, qui ne semble pas exactement motivé pour me le rendre... D'ailleurs, si il passe par ici, il pourrait donner son avis sur la chose vu qu'il doit aussi avoir un 300F4.0 si je me souviens bien...

J.Ph.

[Pierre-44-58]

Il me semble que l'initiateur de ce fil possède un D300s, et que celui-ci a une sensibilité initiale de 200 ISO, alors ma phrase : "mais f/4 à 200 ISO ou f/2,8 à 100 ISO, pour moi ça donne la même vitesse…" se justifie.

Pour le reste je te laisse à ton talent en ce qui concerne les insultes et ne t'adresserai désormais plus la parole.
Tes images ne prouvent rien.

[amansjeanphilippe]

suite..
mon expérience en photo animalière en milieu naturel se limite à une sortie dans un parc pour le brame du cerf. Avec un 500F5.6 pentacon et de la 100asa.
Ben quand les bêtes sont sorties dans la clairière, à la tombée de la nuit, F5.6 n'était pas suffisant pour avoir une vitesse correcte.
Aujourd'hui, avec un numérique dernier modèle, peut être qu'en le poussant à 800 asa ou + j'aurais pu faire des images, mais de toutes façons, encore + facilement avec un F2.8...
Donc ma conclusion, si vous avez le physique pour trimballer un 300F2.8, c'est une optique qui vaut largement le coup et qu'il est facile de trouver à une prix raisonnable car c'est une focale très courante. J'ai vu il y a peu, en décembre, un 600F4.0AIs à 1600 euro en Allemagne sur Ebay.
Bref, si on ne cherche pas les dernières version AFS/VR, il y a possibilité pour un amateur de trouver des optiques d'exceptions pour le prix de certains zooms neufs.

Pour finir, si le D300s est "natif" 200 iso, je ne vois pas pourquoi il faudrait l'utiliser à 100 sous prétexte que l'optique ouvre à F2.8 au lieu du tien qui ouvre à F4.0...

"Tes images ne prouvent rien."
Bof, elles montrent ce qu'on peut obtenir avec une optique à F5.0 (et 320 asa de mémoire), le plein jour au mois d'août, sur monopode. J'imagine qu'en sous-bois, à l'aurore ou au crépuscule, on a + de lumière...
Plus la focale est longue, plus il faut une vitesse élevée pour figer un même mouvement (ou donner la même impression de mouvement)
"Pour le reste je te laisse à ton talent en ce qui concerne les insultes et ne t'adresserai désormais plus la parole."
La meilleure nouvelle de la journée...

J.Ph.

[Jean-Christophe]

Et si on prenait comme résolution pour 2011 de tourner ses doigts 7 fois sur le clavier avant de taper, hein ?

Je ne doute pas que les esprits soient encore embrumés aujourd'hui, tout comme le mien, mais on va pas lancer les hostilités aussi vite en ce début d'année, on fait pause alors ?

Merci tout le monde 

[amansjeanphilippe]

suite et fin
"J'ai revendu ce magnifique objectif pour acheter un D300 avec l'alimentation MB-D10 + le 4/300 AF-S (j'avais déjà le TC-14 EII)"
si le poids est un soucis pour toi, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu t'alourdis d'un MB-D10?
Tu peux très bien avoir tes accus supplémentaires dans une poche à part et économiser quelques dizaines de grammes (100? 200?) sur ce grip pour pouvoir transporter une optique + lumineuse...
J.Ph.

[captainyvan]

Faut-il vraiment subir les grossièretés sans réagir ?

[Jean-Christophe]

@Captain, c'est drôle de relancer la polémique ?

Je ferme le fil le temps que les esprits se calment.

[Jean-Christophe]

Précision pour ceux qui pensent que c'est pas juste, que untel aurait dit et l'autre aurait pas dit, un 1er Janvier nous avons le droit de rester calme alors merci d'éviter les polémiques stériles. Je n'ai pas envie de tout relire pour savoir qui est le méchant et qui est le gentil, et personne ne bénéficie de protection, arrêtons de penser que ceci ou que cela, please.

Les modos ont aussi le droit d'être au calme le 1er jour de l'année