[chtilander]

Un grand angle, c'est en-dessous de la focale standard, soit moins de 50 mm. Dans les fixes "classiques" un  obejctif est grand angle à partir de 35 mm. Et en général on a tendance à dire (en 24x36) que l'ultra grand angle commence en-dessous de 24 mm... D'ailleurs le range "classique" des zooms UGA n'est-il pas 16 ou 17-35 ? Bon depuis il est vrai que Sigma a sorti un 12-24 et Nikon un 14-24, mais c'est encore loin de représenter une tendance.

Buzzz

Tout à fait Buzz ! Notre ami dispose d'un 18-105 (équivalent 27-160 en 24x36), prendre un 14mm fixe sur son DX ne lui fera qu'un 21mm.

Un zoom 16-35 FX équivaut à un 11-24 en DX. Le 12-24 DX (il n'y a pas un 10-qqchose dans la gamme Nikkor ?) correspond donc dans la gamme Nikon à un 16-35 FX.

@+,

Fabien.

[gerardg11]

Bonsoir, il y a aussi le nikon 10 24...il est très bon...
gérard

[Raprilia]

+1 pour le 14mm

de chez Nikon

J'ai pu le tester, il est pas mal du tout !

[Jac70]

Et prendre un objectif à prix abordable + un logiciel de correction de distorsion d'image, ça peut le faire?? On m'a parlé de ça:

A mon avis, ce n'est pas une mauvaise solution ! (En tous cas, je l'utilise abondamment )
Tu prends alors un fisheye 8mm Samyang (très bon et moins de 300 euros) et un logiciel de traitement d'image comme celui que tu cites ou Panorama Tools que j'utilise.
Et ça te donne la possibilité :
- D'avoir des images fisheye brutes (on aime ou on aime pas, c'est vite lassant)
- D'avoir des images de type panoramique sur 150° environ en 1 seule prise de vue
- D'avoir un grand angle classique, avec possibilité de faire varier l'angle, et même d'arriver à des angles qu'aucun objectif GA classique n'atteint, mais avec une déformation déraisonnable.
Sur mon exemple, l'image originale est en haut à gauche, et en dessous, ce que l'on peut obtenir.....

Jacques

[Jac70]

Autre exemple, en comparant avec la focale 18mm.

Jacques