[LePatriarche]

Bonjour a tous

Comment gérez vous ce soucis ? pour ma part, jusqu'alors je ne me fatiguais pas trop:
Chaque année, j'ouvrais 3 classeurs virtuels:
Voyages, travaux photos divers et familial
L'année suivante on recommence et à l'intérieur de chaque dossier ...... je fouille.

Avec Light room le cataloguage  étant obligatoire, ben ....... j'ai fais des catalogues qui reprennent la structure de mes dossiers précédents  
J'ai ajouté des mots clés mais qui n'apportent pas grand chose: dans le dossier voyage au vietnam, le mot clef est ..... vietnam ouahhh  

La seule différence c'est qu'avec LR la "fouille" est plus aisée mais bon ... je reste frustré.

En potassant un peu Bibble5 qui m'a séduit pour d'autres raisons (dématriçage, couleurs et retouches locales) je me suis aperçu que l'on pouvait créer une structure de mots clef hiérarchisés presque à l'image d'un thésaurus.
Il semble que LR permette la même chose (c'est vrai, j'ai vérifié) , mais ..... je ne m'en suis jamais apperçu  

Par exemple ..... on peut créer une structure de mots clefs hiérarchisés de ce type (rien d'autres qu'un exemple)

Macro
---------> papillons
----------------------> espece1
----------------------> espece2
---------> fleurs
----------------------->roses
----------------------->tulipes

Imaginez le reste  

L'avantage, c'est qu'une recherche sur le mot clef macro me donne toutes les macros (roses et tulipes), et une recherche sur les tulipes ne me donne que les macros de tulipe, j'arrête là vous m'avez suivi  

Avez vous une organisation de ce type ?
En êtes vous satisfait ?
Que modifierez vous

Refaire tous mes mots clefs avec un thesaurus hiérarchique est un gros boulot (que je ne ferai pas trois fois) , aussi avant de m'y lancer, j'aimerai avoir votre avis la dessus.
Quel que soit votre logiciel la problématique doit être la même.

[Thalès]

Bonjour Patriarche (j'en suis un aussi),

Pour avoir commencé le numérique depuis presque le début (1998, je crois, avec un 800.000 px), j'ai eu le temps de me faire des noeuds...

Alors, si j'ai adopté depuis longtemps un système de dossiers hiérarchiques comme toi je pense, j'ai mis des légendes et des mots clés depuis le début. Au début j'ai fait ça bêtement sans trop savoir comment les utiliser... ni même pourquoi (cela frôlait la stupidité...) maintenant je sais et je sais que j'ai bien fait. Sauf que j'ai acheté le bouquin de Peter KROGH et que je me suis rendu compte que j'aurais du revoir un peu mon système. A tout ceux qui ont une base de photos importante (pour moi c'est environ 35.000 - j'ai du mal à éliminer un fichier, et comme le dit PK, au prix des HD, sauf raté total...) je conseille cet achat : précisions sur les exifs, iptc, xmp etc, gestion des cotations, couleurs, utilisation des catalogueurs, sauvegardes et j'en passe beaucoup.

Pour revenir à ta question, le système de dossier hiérarchique c'est bien, mais pas suffisant. Je classe par voyage. Ok. Mais comment retrouver ma trombine (par ex) entre 2000 et 2002 ?  C'est là que les mots clés vont être utiles : dans un catalogueur, il suffit que je recherche "Alain + 2000+2001+2002" et ça marche impec 

Idem si je veux ma trombine + celle de ma chérie en 2003. Simple et efficace. Après on fait ce que l'on veut de la sélection : export, choix, traitement, catalogue virtuel etc...
Ou chez moi : Cannes+Maison+home+...

Bien sûr, LA chose à ne pas faire c'est de laisser un logiciel gérer tout seul une base. C'est le meilleur moyen de ne plus rien retrouver.
Il suffit que la base perde son index, et si pas de sauvegarde 

Je récapitule :
DES import des photos, (même si ça me gonfle un peu par moment) et avant tout traitement ou quoi que ce soit :

J'utilise Graphic Converter sur Mac, mais Lightroom est aussi bien, voire mieux pour rentrer :
Légende
Mots clés
Copyright (je n'ai jamais vendu une photo, mais ça ne coûte pas grand chose de le rentrer)

L'avantage de faire ça de suite :
On traite NEF et jpeg en même temps (si on fait des doublons), les fichiers résultant du traitement des NEF (en jpg, Tiff, DNG ou un format quelconque) seront porteurs des métadonnées insérées (là c'est des IPTC, mais les exifs seront exportés comme d'hab).
A partir de là, plus de soucis, quoi que je fasse je récupère mes fichiers. Puisque même si un soir j'ai des idées bizarres (ça arrive à mon âge), et que je paume mes fichiers  , par les mots clés je les retrouve toujours (saufs s'ils sont partis à la poubelle  )

Je pense qu'il est inutile de préciser l'intérêt d'une légende 

Pour les mots clés, c'est toujours pareil :
date, localisation principale, localisation secondaire, sujet principal, type de photo (macro, nuit...) etc.

Je précise qu'en plus, en traitant de suite, comme on peut insérer les mots clés sur une série de photo, en passant du plus général aux précisions, on n'a pas trop de manips à faire. Le problème se pose quand on rentre de voyage avec une collecte de 4 à 8000 clichés...
Mais si on est un poil organisé, on s'en sors assez vite.

A ta disposition pour plus de précisions.

Cordialement

[Diapo-07]

Bonjour,

Je ranime ce fil si c'est utile car je viens de passer de iPhoto 08 à Aperture 3 en conservant tous mes précieux mots clés. La photothèque contient 60 000 vues pour environ 260 G0.
Depuis 8 ans, j'ai utilisé des mots clés, poussé par iPhoto, complété de légendes s'il y a lieu.
La structure par thésaurus n'est pas indispensable. C'est le type d'usage qui détermine le squelette de la photothèque.
Pour avancer dans la question, je vous signale la notion, à mes yeux fondamentale, d'Albums ou de dossiers "intelligents", crée par iPhoto, reprise par Aperture. C'est même pour elle que je n'ai pas pris Lightroom, par ailleurs excellent.
Avec les albums intelligents, je me crée des combinaisons de mots clés à l'infini, par exemple les portraits de la famille de qualité bonne à excellente, pris entre 2007 et 2010 à l'étranger. Un clic et hop, les quelques dizaines de photos pertinentes sur 60 000 arrivent instantanément. Ou les vitraux des édifices religieux de l'Est de la France. Hop, instantané aussi. Et si je n'ai pas l'album intelligent, je le crée ou je paramètre les critères. Naturellement, la mise à jour de ces albums est automatique.
Bref, pour moi, le plus important, c'est la puissance et la souplesse. Sans oublier la pérennité du soft.
@+

[Jean-Christophe]

Lightroom propose la même chose, ce sont les collections dynamiques.
Pour ce qui est des mots clés, j'utilise un système simple mais qui me convient. Je considère que chaque photo a :

- un lieu de prise de vue
- des personnages (sinon c'est encore plus simple)
- thème
- un sujet

J'ai donc des listes de mots-clés qui reprennent cette structure :

- famille -> prénoms
- amis -> prénoms

- france -> régions -> départements -> villes
- monde -> pays -> ville

- thème : vacances, ballades, spectacles, manifestations, etc.
- sujet : auto, moto, sport, fleur, maison, ettoutcequevousvoulez

Les EXIF portées par les fichiers me donnant date, boîtier, optique, cela me suffit largement pour tout retrouver en un délai raisonnable.
J'utilise ensuite les collections statiques pour mes séries terminées et BAT
J'utilise les collections dynamiques pour les séries en construction et pour identifier tout ce qui n'est pas correctement indexé (LR permet de créer une collection dynamique des images non indexées par ex.).

Voilà

[Thalès]

Bonsoir,

Tout à fait d'accord, encore que je préfère avoir des dossiers structurés, mais il me semble que LR3 permet de créer des collections dynamiques. C'est à dire à dire des albums intelligents, sauf erreur de ma part...

Le pb des softs c'est qu'à un moment ou un autre il faut se décider, en changer trop souvent et on se fait de noeuds !
Et s'il y a un risque que je ne prends pas, c'est bien celui de perdre les métadonnées.

Bonne soirée