[yoyooyoy]

Bonjour j'aimerais faire un investissement et franchir un cap dans le niveau de qualité d'optique et remplacer mon 18-105.

Pour mon matériel : cf ma signature.

je suis actuellement en prospection pour un grand angle et pour le remplacement de mon 18-105.

j'avoue être ne pas trop savoir que penser de l'intérêt de passer du 18-105 au Sigma 17-70 2,8-4...
Il y a bien le fameux 24/70 2,8... mais il est un peu gros quand même....

Merci de m'aider, car plus je regarde, plus je doute des choix potentiels...

Salutations,

YoY

[tibor]

je suis dans le meme dileme et j'hesite entre le sigma 18-50mm 2.8 macro HSM, le sigma 17-50mm 2.8 os hsm (on perd le 1:3, mais gagne le OS), et le nikon 17-50mm 2.8 DX AF-S.
J'ai ecarte l'option du 17-70mm de Sigma car peu lumineux au dela de 17mm... Je possede actuellement 1 18-70mm. (excellent pique) 

[tibor]

J'ai le Tamron 17-50mm 2.8 (1ere version, meilleur optiquement). Il passe bien pour les portraits, mais je le trouve tres mou a 2.8, et il souffre de grosses aberrations chromatiques, aparement, sigma serait mieux place dans le domaine. Sa nouvelle formule optique avec le 17-50mm 2.8 OS HSM parait tres bien, mais tres chere aussi

[Blaco]

Il y a bien le fameux 24/70 2,8... mais il est un peu gros quand même....

Le fameux 24/70 est un superbe objectif FX qui te donnera du 36/105... donc pas idéal pour du DX. Il faut t'orienter sur le 17/55 2.8 qui est l'équivalent en DX du 24/70 en FX si c'est ce genre de focale dont tu as besoin.

Ou faire comme moi, si tu n'as pas besoin du 2,8 pour tous les jours, de prendre le 16/85 qui est excellent (c'est mon humble avis), avec une ou deux optiques fixes lumineuses pour l'accompagner par la suite en fonction des besoins 

[tibor]

merci du conseil, c'est juste qu'au meme prix, le sigma 17-50mm 2.8 OS HSM ou le Nikon 17-55mm 2.8 d'occase s'avere etre une meilleure option pour moi, je recherche une optique lumineuse pour avoir des beaux effets de courte profondeur de champ en video, et ce, sur toute la longueur de la focale. Aussi, il est difficile de trouver sur le marche des focales fixes grands angles lumineux a bon prix (le samyang 14mm deforme trop pour la video)

[yoyooyoy]

Merci pour vos infos. 17-50, je trouve cela un peu court...
j'aimerais monter au moins jusqu'à 70 histoire de faire le lien avec mon 70-300.
De plus, si j'investi dans une optique aussi chere, autant la prendre compatible FX :p

[tibor]

dans ce cas, le 18-70mm reste une excellente alternative (se trouve a 200 euros d'occase) Sinon, le 16-85mm est excellent et tu gagnes 2mm en grand angle (3mm en DX cf : 24mm vs 27mm)

[chtilander]

Hello,

Pourquoi ne pas garder le 18-105 et compléter avec un truc très différent comme un 35 f1.8 (focale fixe + super lumineux... et pas cher !) ?

Je pense qu'il vaut mieux se construire un parc avec de optiques différentes que de changer pour gagner un supposé meilleur rendu (qui ne se verra pas forcément au premier coup d'œil).

J'ai construit mon parc d'optique en cherchant à privilégier plusieurs axes que du "bon à tout faire mais moyen partout". Je ne prend jamais 2 optiques couvrant la même focale.

Si je veux partir "léger", je prend juste le 18-200 VR (mais un 18-105 trouverait la même utilité), genre ballade dominicale avec femme et toutous...
Si je compte faire de la macro, je prend une optique macro (105 micro AF-D) + trepied
Si je pars faire des photos de sport => 80-200 2.8 pour avoir de la vitesse (et un monopode parce que c'est lourd...)

Sinon, investir dans un flash permet aussi d'augmenter son potentiel de créativité et obtenir des résultats différents...

@+,

Fabien.

[yoyooyoy]

Merci Fabien pour ton avis.
Comme tu l'as peut etre vu dans ma signature, j'ai déjà le macro, le court télé, le long zoom et le petit bijou de focale fixe.

Ayant déjà le 50/1,8 je ne sais pas si le 35/1,8 aurait une place dans mon sac... Mais j'avoue avoir déjà pensé à remplacer mon 50 par le 35 car je le trouve un peu long en intérieur.

Mon idée dans ce fil était de trouver un petit zoom qui ouvre et qui pourrait accepter des conditions moyennes de lumieres (je ne trouve pas le D90 génial dans les hauts iso...)

Le flash est une solution dans certains cas, mais j'avoue que je ne suis pas un grand fan de son utilisation.

En fait, le seul objectif dont la spécification réponds à ce que je cherche est le sigma 17-70, mais je n'arrive pas à savoir si le gain de lumière sera si important que cela...

Et j'avoue que le 24-70/2,8 est un fantasme que je risque de me payer sur un coup de folie... Pour le moment, je reste raisonnable :p

[chtilander]

Hello,

Personnellement, je ne serais pas prêt à investir pour gagner "juste" 1 diaph. En plus, plus on ouvre, plus la pdc est faible et ça pose d'autres problèmes...

Je n'avais pas vu ta signature, mais en effet, tu as déjà une belle gamme d'objectifs.

Remplacer ton 50 1.8 par un 35 1.8 pourrait être une bonne solution (cadrage + large, pdc + grande).

Si tu trouve le D90 pas top en hauts iso, tu es bien difficile... (j'ai fait des tirages 20x30 avec des photos au D80+18-200 à main levée, 1600iso, de nuit dans les rues d'une ville de l'Oise à l'occasion et je peux te dire que le résultat est super - c'est sûr, vbisualisé à 100% sur l'écran...) fait une pelloche à 800iso juste pour te souvenir ce que c'est que le grain...

A toi de voir ce qui te manque le plus... ou te ferais le plus plaisir (attention à ne pas être déçu par le rendu des "sous-marques" par rapport à tes Nikon...)

@+,

Fabien.

[yoyooyoy]

Merci pour ta réponse.

C'est vrai qu'il est difficile de faire la part des choses entre le pur besoin et le plaisir de se faire plaisir... :-)

Il est certain que mon envie est de gagner en qualitatif, et que la qualité des photos que l'on peut voir ici ou là issues du 24-70, fait rêver...

Après les différents tests que l'on peut trouver à gauche ou à droite sur certains objos sont assez déroutants car on trouve tout et son contraire.
Par ex : le nouveau 24/120 f4 : j'ai trouvé un test qui le met quasiment au niveau du 24/70 en terme de piqué, et d'autres qui le considère comme un objectif plus ou moins lambda...
Alors c'est vrai que ce Sigma 17-70 a des specs intéressantes aussi mais je n'arrive pas vraiment à trouver de retour sur cet objo...

Enfin bon, comme la clarté de mes posts doit le laisser transparaitre, je suis loin d'être décidé ! lol
Il est urgent d'attendre et de continuer à récupérer des avis à gauche à droite...

Si quelqu'un connait des posts sur des retours d'utilisation du Nikon 24/120 f4 ou du Sigma 17/70 f2,8/4, je suis preneur.

Merci en tout cas à ceux qui ont pris un peu de leur temps pour partager ma tempête cérébrale sur le choix de mon futur achat.

Lionel