[samrastegar]

Bonjour à toutes et à toutes,
possesseur d'un Nikon D80 avec un objectif standard 18-55 et un nikon 50mm f/1,4, je voudrais changer de boîtier car je serais amené à faire des photos reportages pour un site internet ou des évènements tels des mariages.
Mon choix concernant le boîtier se porte sur le D90 ou D300s, et j'hésite entre deux objectifs : le 17-55 f/2,8 et le 16-85 f/3,5-5,6.
Pouvez vous me conseillez davantage afin que je puisse prendre une décision? merci.

[Buzzz]

Pourquoi ne pas attendre un peu le D7000 ? Tu auras bien mieux que le D90, moins cher que le D300s et avec plus de Mp que lui ?

Sur le principe, qui est de prendre le modèle le plus récent je suis d'accord, car il y a toujours de nouveautés bonnes à prendre (en haute sensibilité par exemple). Mais les mp en plus, là franchement... On peut déjà faire du très beau A2 avec 12 mp. Et puis entre 12 et 16 mp, la différence n'est pas colossale.

Cela étant dit, les D90 et D300 restent de superbes boîtiers, et si on peut les trouver à prix intéressant ils sont loin de constituer une mauvaise affaire.

Buzzz

[Buzzz]

Heu.... entre 12Mp et 16 Mp il y a tout de même 4 Mp de différence. Si tu trouves que ce n'est pas colossal je veux bien...

Je suis passé de 6 à 10 mp en troquant le D70 pour un D200 : ça n'a pas été le jour et la nuit, pourtant les 4 mp représentaient un % plus important : les A3 étaient déjà nickel avec le D70, ils le sont restés à 10 mp. Peut être sont ils devenus un peu plus "faciles", et encore. Et de toutes façons même 10 mp c'était court pour du A2. Avec les 12 mp c'est un peu mieux sur ce point. 16 mp, oui, pourquoi pas, mais ça risque de plus servir à masquer le bruit qu'à faire du A1, non ?

Buzzz

[Jarjar]

Je suis passé de 6 à 10 mp en troquant le D70 pour un D200 : ça n'a pas été le jour et la nuit, pourtant les 4 mp représentaient un % plus important : les A3 étaient déjà nickel avec le D70, ils le sont restés à 10 mp. Peut être sont ils devenus un peu plus "faciles", et encore. Et de toutes façons même 10 mp c'était court pour du A2. Avec les 12 mp c'est un peu mieux sur ce point. 16 mp, oui, pourquoi pas, mais ça risque de plus servir à masquer le bruit qu'à faire du A1, non ?

Buzzz

+1

Mais à part cela, la question est "j'hésite entre 2 objectifs" et non quel boîtier choisir.

Il serait peut-être bon de revenir à la question posée si notre ami a envie de revenir parmi nous. Cela devient un peu une habitude sur ce forum, les réponses à côté des questions 

Tout comme, d'ailleurs, les "pourquoi ne pas prendre le nouveau D7000" que personne n'a encore essayé et qui n'a pas fait ses preuves, alors que le choix se porte sur un D90 ou un D300 

Donc pour en revenir à la question de base:
A mon avis le 17-55 de par son ouverture constante de 2.8, même si le range est un peu plus court. De plus la qualité générale de l'objectif est meilleure, mais le prix est plus élevé. pour se faire une idée, il suffit de regarder dans les boutiques d'occasions le nombre de 17-55 et celui de 16-85. Le verdict est très vite posé. Manifestement il y a pas mal de déçus du 16-85.

Cordialement

Jarjar

[Cbill]

Bonjour,
Je pencherai pour le D300s qui a fait ses preuves et qui est de plus en plus accessible 1139€ sur cameranu.nl (boîtier nu of course).
Mais un D90 moins cher (prix en chute) permettrait de privilégier financièrement les ou l'objectif (ce qui est un point fondamental).
Le D7000 beau sur le papier, mais il lui reste à montrer ce qu'il a dans le ventre sur le terrain tant en terme de possibilités que de fiabilité (le dilemme des débuts des nouvelles séries).
Cordialement - Chris

[PierreE]

Bonjour !

Alors je vais pouvoir alimenter votre moulin, on s'est mariés le 25/09.
Bien évidemment j'ai aussi pris des photos.

Pour avoir regardé les EXIFS, avec mon 18-105, le plus souvent j'étais à plus de 55...... les rares plans de groupes étaient à 40. Je vérifierai ce soir ou demain quand je sera @ home pour être plus précis.
Et comme beaucoup le remarquent ici je pense, les meilleures photos c'étaient celles prises "au dépourvu", par exemple à 5m et pris à 105mm. Ona une photo avec 3 de nos copains qui se marrent, ils ne regardent pas l'objectif, mais elle est super quand même !!

Donc pour ma part, il faudrait prendre le 16-85, voire plus grand.

Et conseil : si vous faites des photos : pensez à photographier les invités !!!!! le nôtre ne l'a pas assez fait et on le regrette. Les amis des mariés auront plein de photos d'eux à leur filer. Mieux vaut en prendre 1000 quoi...
Autre conseil, plus commercial : prenez pas trop cher pour les retirages. Le notre demandait 6€ pour un 13/18 et 13€ pour un 16/24 (ou un truc du genre) : personne n'en a pris, trop cher.
De plus, point très très très très négatif : il ne nous a PAS fait choisir les photos qu'il a mise dans le book...... Moralité sur 100 photos (+ 30 du couple) on en a 15 qu'on aurait bien voulu ne pas avoir.....
Tout ça fait qu'au final, moi étant déçu sur le fond (les photos sont très bien, quoiqu'un peu trop post-traitées....) au lieu de lui demander des tiragse 10/15 pour les lettres de remerciements, on est allé dans un magasin de photo avec l'original en 16/24 et on l'a fait scanner/copier.


Enfin bref, j'ai un très bon ami auquel je proposerai de jouer le photographe à son mariage  

[Lgalmiche]

Pour répondre à Pierre, comme professionnel, je comprend parfaitement (et je défend) le fait que ce soit le photographe qui fasse le choix des images de l'album : prendre un photographe, c'est demander à quelqu'un de montrer le regard qu'il a sur quelque chose... le photographe  voit des choses que les objets photographiés (qui comme tous objets sont passifs) (je sais, je provoque...) ne voient pas. Il faut accepter le regard du photographe ou prendre un autre photographe dont le regard collera plus à l'attente du client.

Par contre, je ne comprend absolument pas l'économie global de la photo de mariage : mes collègues photographes facturent peu ou pas leur travail de prise de vue et se rattrappent sur les tirages (au point où un collègue de travail qui n'était pas photographe, m'a dit cette semaine chercher un photographe parcque le photographe du coin ne se déplaçait que s'il y avait au moins 40 retirages mais ils sont moins de 25 à la noce...)... ça fait 25 ans que je ne comprends pas ce principe et je ne le comprends toujours pas. Il faudrait vraiement voir ce qu'il y a derrière les prix que Pierre annonce... tel que je le conçois, c'est pas si cher que ça... si en plus du tirage il y a un cartonnage joli (qui peut valoir plus cher que le tirage) et...

Tel que je conçoit les choses, il y a deux catégories de photos : les bonnes et les mauvaises. Les bonnes doivent être données au client (même si elles ne vont pas toutes dans l'album, mais un CD ça ne coûte rien aujourd'hui), les mauvaises vont direct à la poubelle... et l'album est une œuvre en soit. Si une photo intérese le client même si elle n'est pas dans l'album, il reviendra pour obtenir un retirage... (je n'ai pas dit qu'il fallait mettre des images HD sur le CD... mais il faut que le CD soit plein)

Pour revenir à la question de départ, perso D7000 + 16-85 + un flash qui tient la route + une optique macro + un standard très ouvert (suivant besoin, le standard peut passer avant l'optique macro)

A+

Laurent Galmiche

PS Ça répond aussi à ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=36481.0 posté par Samrastegar en même temps que celui-ci.

[PierreE]

Petit HS :

Le photographe nous (enfin à nos parents) à facturés 1200€, en tout et pour tout (sauf retirages bien sûr)
Il y a 30 tirages "couples" en environ 20/30. retirage = 13€
100 tirages "mairie/église/cocktail" en 13/18. retirage = 6€

Premier truc qui m'a pas plu, il avait dit "je ferai 20 couples et 80 autres, ça fera 900€".
Et à la belle-mère il lui dit "en fait j'en ai fait plus donc ce sera plus cher".
Elle a rien dit, perso je lui aurait répondu "OK, donc va pour 900€, merci pour les 30 photos offertes".
Y'a un devis merde, alor soit il fait un devis complémentaire, soit il fait rien.

Deuximèe truc, je ne parle pas sur la forme des photos, je dis juste qu'il nous a collé des photos de gens qu'on en avait rien à foutre (et je n'abuse pas), et qu'a la place on aurait préféré avoir des photos de nos amis/familles, même si d'un point de vue photographe elles sont moins bien techniquement.

Je demandais au photographe de Vannes, ils étaient un peu étonnés quand je leur ai raconté ça, et eux m'ont confirmé faire soit un bilan avant de lancer les impressions avec le client, soit un support (DVD, internet) avec les photos en basse résolutions pour qu'ils puissent choisir.

Perso je n'ai pas pensé à demander avant, si j'avais su j'aurais été voir ailleurs.


Pour finir, je n'ai pas vu le devis, je n'ai pas vu de facture, il n'a plus pignon sur rue, y'a un délai de 15j avant d'avoir des retirages, et vu sa manière de faire, je me demande s'il fait pas ça au black....


Pour terminer, tout n'est pas noir : je le répète sur la forme, les photos sont très belles (quoiqu'un peu trop éclaircies après coup) et le book est de très bonne facture.

Juste qu'on n'a pas choisi les photos, et de mon point de vue c'est une énorme erreur.

Fin du HS, désolé

[didierropers]

Si on pouvait clore définitivement ce HS sur la photo de mariage qui n'a aucun rapport avec la question de départ, ça serait plutôt pas mal.
Evidemment, je vous accorde qu'il y avait le mot "mariage" dans le post initial mais bon ... de là à nous raconter en détails les tribulations autour de l'album et des factures réglées par la belle-mère ...
Bref... retour au sujet SVP.

[SubPaco]

Hello,

J'aime beaucoup le 16-85 parce que je l'utilise souvent , il a un super piqué et une plage focale intéressante.

L'autre je connais pas.

Photo prise au salon de l'auto au mois de mars.