[kratos36]

Bonjour,

Voila j'ai un léger problème. Je risque d'hériter d'un D700 jusque la c'est le top^^

Mais mon problème est que je possède qu'un 16-85 DX comme objectif.

Je voudrais savoir, si cette objectif restera intéressant sur le D700 ou est ce que je devrais le changer et en acheter un autre?
Si c'est le cas, lequel me conseillez vous en restant dans les mêmes plages de focales environs.

merci d'avance,

[Bonisalive]

Salut,
Fais une recherche sur le forum.  L'utilisation d'un objectif DX sur un boitier FX a déjà été maintes fois abordée...

[Caille]

Bonjour,

Cet objectif est utilisable avec le D700, mais en cadrage DX avec une définition d'environ 5 MPX !
C'est vraiment dommage de ne pas lui donner un objectif de sont cru !

Caille

[Cynik]

    L'équivalent FX du 16-85 est le 24-120, qui vaut environ 560€. Peut-être se trouve-t-il moins cher sur certains sites, sinon en occasion. Par contre, je ne connais pas ses performances, mais j'imagine qu'elles doivent être similaires à ce qu'on obtient avec ce 16-85.

[Pr. Blurp]

L'idée de monter le 16-85, certe excellent mais DX, sur un D700 tient plus du pis-aller que d'autre chose.
L'ancien 24-120 à ouverture glissante a très mauvaise réputation; on peut espérer que le nouveau 24-120 f/4 fera mieux.

Pour 400€ il y a le 50 f/1.4 et pour 150€ le 50 f/1.8...

[kratos36]

merci de vos réponse,
donc d'après ce que j'ai compris, je devrais revendre mon 16-85 et acheter un autre obj en FX.
Je vais prendre le temps de voir celui qui me conviendras le mieux.

Encore merci, bonne soirée

[didierropers]

Nikon AFD 24-85 f/2.8-4
Evidemment, moins long mais très bon et relativement lumineux; trouvable aux environs de 350 € d'occasion.
Sinon, 24-70 HSM Sigma, difficile à trouver d'occas, dans les 900 € neuf.
Ou encore 28-75 Tamron.
Mais ces deux derniers sont encore plus courts.

Le nouveau 24-120 f/4 Nikon a l'air bon, mais pas donné. L'ancien (f/3,5-5,6) n'est pas terrible.

[Buzzz]

L'ancien 24-120 à ouverture glissante a très mauvaise réputation; on peut espérer que le nouveau 24-120 f/4 fera mieux.

D'après JMS (sur un forum), c'est le jour et la nuit entre les deux, en faveur du plus récent (qui reste quand même un peu moins bon que le 24-70/2.8).

Pour le 16-85, vouloir le monter sur le D700, c'est comme vouloir monter les pneus du vélo d'Alberto Contador sur la moto de Valentino Rossi : la qualité est là, mais c'est pas vraiment adapté !

Buzzz

[Cynik]

Pour le 16-85, vouloir le monter sur le D700, c'est comme vouloir monter les pneus du vélo d'ALberto Contador sur la moto de Valentino Rossi : la qualité est là, mais c'est pas vraiment adapté !

Buzzz

     

    J'adore l'image!

[Caille]

     

   J'adore l'image!

Bonjour,

Pour un photographe, c'est normal 

Caille

[kratos36]

Quelle belle image tu as faites la (grand fan de VR mais tous le monde s'en fou^^)
Sinon je me doutais bien que sa n'allais pas etre top, mais on m'offre le D700, j'allais pas le refuser, donc je vais faire l'éffort de revendre mon obj. Je me tate entre le 24-120 f4 ou le 24-70 f2.8, car d'occasion il est 200€ plus chère que le nouveau 24-120.

Vous ferriez quoi a ma place? un 24-120 neuf ou un 24-70 d'occaz?

[Buzzz]

Vous ferriez quoi a ma place? un 24-120 neuf ou un 24-70 d'occaz?

D'après les tests de JMS le nouveau 24-120 est très bon, mais moins que le 24-70. L'avantage du 24-120 c'est son range et son VR, qui associés à une bonne qualité optique en font un objo assez polyvalent... Mais le 24-70 c'est le zoom sans concession, avec l'ouverture à f2.8... Donc à voir en fonction de tes priorités.

Buzzz