Pourquoi je ne trouve pas un 300 mm f4 stabilisé?

davis · « **le:** 18 Sep, 2010, 19:47:02 pm »

Bonjour

j'ai un D300 et je cherche une longue focale maniable pour la rando et l'animalier. Le 300 mm 2.8 stabilisé a tout pour lui sauf le prix et le poids. Le critère poids est vraiment très très important pour moi.
Il existe bien un 300 f4 mais il n'est pas stabilisé. J'ai déjà un 150 mm Sigma, la stabilisation me manque sur cet objectif et on ne peut pas y monter un doubleur de focale Nikon.

Que pourrais-je faire :
attendre (toujours attendre!) que Nikon sorte une mise à jour d'un 300 stabilisée, ou un 400mm allégé et stabilisé,
prendre un 300 mm f4 stabilisé dans une autre marque en monture Nikon (ça existe?),
prendre un 300 mm f4 stabilisé chez Pentax, Sony ou Canon et un boitier bas de gamme pour l'utiliser? (Pas glop!),
prendre un 70-200 f/2.8+ TC1.7 (mais j'ai déjà un 150mm macro et puis ça risque de ne pas piquer comme un vrai 300 mm),
autre solution?

votre avis?

tricpa · « **Réponse #1 le:** 18 Sep, 2010, 20:08:59 pm »

Citation de: davis le 18 Sep, 2010, 19:47:02 pm

prendre un 70-200 f/2.8+ TC1.7 (mais j'ai déjà un 150mm macro et puis ça risque de ne pas piquer comme un vrai 300 mm),

Je ne l'ai pas essayée moi-même, mais cette combinaison est connue pour donner d'excellents résultats puisque le TC1,7 avait été fait spécialement pour le 70-200 VR.

Pierre-44-58 · « **Réponse #2 le:** 18 Sep, 2010, 20:58:35 pm »

Bonjour,

Pour avoir utilisé les deux 300 mm Nikkor, c'est-à-dire l'AF-S 2,8/300 VR (stabilisé) et l'AF-S 4/300 non-VR, et pour n'en faire pratiquement que de l'animalier, je puis t'affirmer que la non-stabilisation du "petit" n'est jamais un handicap, surtout avec un D300.
Je l'utilise aussi la plupart du temps avec le TC-14 EII qui donne un très bon 5,6/630 mm sur le capteur DX.

Cela dit, il existe un 4/300 stabilisé de très bonne qualité chez Canon (je l'ai aussi utilisé lors de mes débuts en numérique avant de revenir chez Nikon au bout d'un an et demi…). Mais il n'est pas meilleur que le 4/300 Nikon, voire moins bon…

Cordialement

Falcon · « **Réponse #3 le:** 18 Sep, 2010, 21:29:00 pm »

C'est vrai que c'est gavant de voir l'indifférence de Nikon à remettre au goût du jour (ou plutôt à remettre à niveau par rapport à la concurrence immédiate,Canon ,pour ne pas la nommer) un certain nombre d'objectifs qui feraient le bonheur de nombre de nikonistes.
Le 80-400 et le 300f4 sont à mon avis parmi les premiers qui devraient bénéficier d'un sérieux rajeunissement.
pour autant le 300f4 est une excellente optique qui,en bonnes conditions,supporte jusqu'au TC 20 EIII, ce qui en fait un très honorable 600f8.
Faute de grives......

JCR28 · « **Réponse #4 le:** 18 Sep, 2010, 21:56:23 pm »

Citation de: Falcon le 18 Sep, 2010, 21:29:00 pm

C'est vrai que c'est gavant de voir l'indifférence de Nikon à remettre au goût du jour (ou plutôt à remettre à niveau par rapport à la concurrence immédiate,Canon ,pour ne pas la nommer) un certain nombre d'objectifs qui feraient le bonheur de nombre de nikonistes.
Le 80-400 et le 300f4 sont à mon avis parmi les premiers qui devraient bénéficier d'un sérieux rajeunissement.
pour autant le 300f4 est une excellente optique qui,en bonnes conditions,supporte jusqu'au TC 20 EIII, ce qui en fait un très honorable 600f8.
Faute de grives......

J'en ai un à vendre

crumpler · « **Réponse #5 le:** 18 Sep, 2010, 23:54:04 pm »

Citation de: tricpa le 18 Sep, 2010, 20:08:59 pm

Je ne l'ai pas essayée moi-même, mais cette combinaison est connue pour donner d'excellents résultats puisque le TC1,7 avait été fait spécialement pour le 70-200 VR.

Le TC17 fût conçu pour le 200 f/2 VR

Citation de: Falcon le 18 Sep, 2010, 21:29:00 pm

...pour autant le 300f4 est une excellente optique qui,en bonnes conditions,supporte jusqu'au TC 20 EIII, ce qui en fait un très honorable 600f8.
....

Sur FF, il "supporte", sur DX c'est bof bof bof et re-bof... $:-\$

Pyrous · « **Réponse #6 le:** 19 Sep, 2010, 07:34:39 am »

Bonjour à tous.

Moi aussi je suis dans la même attente d'un 300/4 stabilisé ou d'un 80/400 AF-S VR rénové. Il ne me semble pas raisonnable d'investir actuellement dans du neuf sans une stabilisation efficace.

Pour info: http://nikonrumors.com/2010/09/01/nikon-files-patents-for-a-new-80-400-f3-5-5-6-lens-and-back-illuminated-sensor-possibly-for-their-evil-camera.aspx

Rumeur ou réalité, de toutes façons il faudra attendre. Je commence aussi à regarder nostalgiquement Canon et sa gamme intermédiaire plus étoffée, le 100/400...

Le Nikkor 200/400/F4 est une pure merveille qui est, à mon sens, un achat purement professionnel. Nikon délaisse, ou est en retard sur cette gamme intermédiaire.

Continuer à attendre ou faire une infidélité...

A plus.

Falcon · « **Réponse #7 le:** 19 Sep, 2010, 11:38:57 am »

Citation de: crumpler le 18 Sep, 2010, 23:54:04 pm

Le TC17 fût conçu pour le 200 f/2 VR

Sur FF, il "supporte", sur DX c'est bof bof bof et re-bof... $:-\$

c'est exact, je n'utilise cette combinaison (depuis peu!) que sur le D700 et pas sur le D300.

davis · « **Réponse #8 le:** 23 Sep, 2010, 22:19:08 pm »

En clair c'est le désert.

Je vais attendre, en regardant chez les autres, jusqu'au jour prochain où je craquerai pour une optique qui me convient avec un boitier d'une autre marque pour la faire fonctionner.

Ça me coutera moins cher que d'acheter un 300 2.8 trop lourd que je ne sortirai jamais.