Publicité

*

Pellion

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« le: 23 Avr, 2011, 14:05:48 pm »
Bonjour,
 En pleine hésitation...
 pour la photo animalière, j'hésite entre un 400 mm Nikon ou un 500 mm. Je possède un boîtier D 300 Nikon et le Sigma 400 que j'ai actuellement ne fonctionne pas en auto-focus.
 Pouvez-vous me conseiller ?
Salutations.
 Pellion
« Modifié: 30 Avr, 2011, 09:53:38 am par Pellion »

Publicité

*

Alexandre Baron

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #1 le: 23 Avr, 2011, 16:46:32 pm »
au choix, je prendrais le 400mm f2.8 Nikon car le 500 est un f4 et si tu ajoute un TC ne serait-ce que le TC14 E II , tu arrive a 560mm f4 sans perte de qualité ce qui te permet d'avoir soit un 400 f2.8 soit un 560 f4 ou plus si tu lui met un Tc 17 voire un TC 2.

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #2 le: 23 Avr, 2011, 18:24:48 pm »
la majorité des photographes de la nature utilisent le 500f4 car la qualité d'image est superlative... je ne pense pas qu'il y en a beaucoup qui utilisent le 400 2.8 même avec TC.
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

*

Pellion

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #3 le: 24 Avr, 2011, 08:27:50 am »
   Si,si le 400 mm Nikon f 2,8 est utilisé avec ou sans TC, certains utilisent le 500 mm, d'autres sont passés à la digiscopie, mais est-ce encore de la "chassse-photo"?
 Avec mon D300 et le nouvel objectif je ne voudrai pas avoir le même problème qu'actuellement avec le Sigma 400 mm, c'est à dire un autofocus qui ne fonctionne pas ou qui patine.
 Comme s'est un investissement important,autant ne pas se planter.
Salutations naturalistes.
 Pellion

*

Alexandre Baron

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #4 le: 24 Avr, 2011, 13:59:03 pm »
bah le 400 Nikon avec ou sans TC, tu ne risque pas d'avoir ce genre de soucis....

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #5 le: 24 Avr, 2011, 16:52:58 pm »
Bonjour,

Ne perdez pas de vue, Pellion, la différence de poids et d'encombrement... et de prix entre un 400 mm et un 500 mm, rappellez-vous aussi qu'un 400 mm ne "grossit" que 8 fois ; et 8 fois "seulement" il faut quand même être assez près de la "bêbête"...

Cordialement. 

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #6 le: 24 Avr, 2011, 18:35:48 pm »
Bonjour, je pense qu'il faut aller vers le 500 mm. Je parle parle par expérience (bien que mon 500 soit un sigma).
Mais on a souvent bien besoin de focale , même à l'affût.
« Modifié: 24 Avr, 2011, 18:43:46 pm par sanglier14 »

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #7 le: 27 Avr, 2011, 03:54:36 am »
hello
ne pas oublier qu'en DX les focales cadrent 1.5x + serré...
De mon point de vue :
je dirai qu'un 400F2.8 ouvre toujours une vitesse + rapide qu'un 500F4.0 et qu'il vaut mieux un image nette à 12x (mon cher Bertrand) plutôt qu'une image bougée à 15x
Si le besoin de focale est impérieux, et que vous êtes près à balader 7~8kg d'objectif, alors considérez le 600F4.0 qui est un peu + courant en occasion que le 500mm.
Mais d'un autre côté, ce n'est pas moi qui ferait le chèque...
Pour ce genre de tromblon, une seule adresse : Objectif Bastille
J.Ph.

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #8 le: 29 Avr, 2011, 15:00:26 pm »
Bonjour,

Certes, Jean-Philippe, mais au dela d'un 400 mm il me faut envisager l'haltérophilie.

Cordialement.

*

tigerwoods

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #9 le: 29 Avr, 2011, 15:15:41 pm »
mais au dela d'un 400 mm il me faut envisager l'haltérophilie.

BERTRAND, C'est tout le contraire :
le 400mm 2.8 pèse 4.8 kg
le 500mm 4.0 pèse 3.8 kg !
« Modifié: 29 Avr, 2011, 15:17:27 pm par tigerwoods »

plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #10 le: 29 Avr, 2011, 16:07:08 pm »
Bonjour,

Mon 400 mm, lui, ne pèse que 1,2 kg... et cela suffit amplement à mes biscotos !
Se trimballer à travers champs avec 5 kg, voir plus, de quicaillerie s'apparenterait pour moi à une séance de culturisme.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

*

Albert

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #11 le: 29 Avr, 2011, 16:40:35 pm »
Bonjour,


au choix, je prendrais le 400mm f2.8 Nikon car le 500 est un f4 et si tu ajoute un TC ne serait-ce que le TC14 E II , tu arrive a 560mm f4 sans perte de qualité ce qui te permet d'avoir soit un 400 f2.8 soit un 560 f4 ou plus si tu lui met un Tc 17 voire un TC 2.
Il ne faut pas perdre de vue que Pellion a un Nikon D300.
Son 400 mm cadrera comme un 600 mm ( coéf APSC x 1,5) et le 500 deviendrait un télé de 750 mm ! L'ouverture nominale des objectifs reste la même.
Serait-ce encore raisonable d'y adjoindre un TC ?

Bon week-end,

Albert
« Modifié: 29 Avr, 2011, 16:42:40 pm par Albert »

*

Pellion

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #12 le: 30 Avr, 2011, 09:29:03 am »
Bonjour,
 Je ne pense pas utiliser de TC sur mon futur télé de 400 ou 500 mm car avec un D300 le grossissement devient important et les inconvénients qui vont avec.
Pellion
« Modifié: 30 Avr, 2011, 09:52:20 am par Pellion »

*

Pellion

  • Invité
plutôt 400 ou 500 mm
« Réponse #13 le: 30 Avr, 2011, 09:44:25 am »
Bonjour les photographes animaliers et les autres,
  Je vous remercie de vos conseils et je pense que j'opterai pour un Nikon 400 mm. Maintenant il faut trouver la bonne occase car il est hors de question d'acheter du neuf, mes talents photographiques ne me le permettent pas, sinon un 500 mm Sigma Neuf. Effectivement il y a bien une question d'encombrement, de grossissement ...de bouger . Je pratique surtout la photo à l'affût , donc avec un pied, il faut transporter le matériel quand même. Avec un 500 mm et le Nikon D 300 on peut vite se trouver plein cadre.( comme la photo ci-dessous faite avec un 400 mm Sigma)
Salutations naturalistes.
  Pellion

Publicité