[Jarjar]

Bonsoir,

Chacun son trip.

Perso je préfère 2x19" IPS de chez Eizo (CG) qu'un 27" à dalle TN.

Jarjar

[lifeisnice]

C'est plus clair.
Merci.
Le rapport taille ecran / resolution est la condition a verifier. J'ai un 19 pouces et 1900 points. Certains ont un 27 et 2500 points. En gros, il me faut une carte capable de donner 100 points par pouce.... Finalement, si je passe de 19 pouces a 22, avec la meme resolution, je ne gagnerais pas d'espace. Mais je verrais plus gros...
Un 27" avec une resolution et une carte capable de 2500 points.... Ce n'est plus du tout le meme budget... Mais la... On a un tres grand espace!!

[Daguerre]

Comme toute image (photo, peinture...) un écran de 27 pouces doit, pour une vision optimale, se regarder à 2,5 fois la diagonale de celui-ci (donc pas pour les compteurs de pixels)
Perso je n'ose pas imaginer un 27 pouces à la place de mon 24... (je n'ai pas le recul suffisant)

Ce coefficient de 2.5 était donné classiquement autrefois pour les téléviseurs cathodiques. Aujourd'hui, toujours en matière de teléviseur on conserve ce coefficient pour les images en SD(standard) par contre  le full HD nécéssite d'être beaucoup plus près le coefficient conseillé est de 1,3 à 1,5.

Si on extrapole pour un moniteur LCD, on a pour un 26"(=66cm diag) besoin d'un recul maximum d'environ 90 cm.

Il y a 3 ans je suis passé d'un 19"cathodique à un 19"LCD, et j'ai dû rapprocher la chaise de mon bureau car le recul n'était plus nécéssaire. Mais pour retrouver ma position "confortable" , je suis rapidement passé au 22". Et quand je changerai ce sera pour un 26" sans problème. Idem en matière de TV, dans le salon j'ai une dalle Samsung de 46"(117cm diag), et bien avec un bon blu-ray il ne faut pas être à plus de 2 mètre.

[Sini]

Le recul est important pour apprécier l'image dans sa totalité, admirer un tableau le nez collé sur la toile n'est utile que pour lire la signature si toile inconnue

Pour les écrans aussi, si c'est pour visionner du multimédia, prévoyez du recul mais pour travailler comme écran de moniteur, ça ne joue aucun rôle, que ce soit un 17 ou un 47", du moment que les caractères soient bien lisibles, c'est bon, on ne visionne plus l'écran dans sa totalité, faut juste faire attention au cou

Le 27" affiche à plus de 2560x1440, ce qui est en rapport avec les écrans plus petits à 1920x1080. J'ai craqué et on va s'y mettre aussi à la pomme, juste un peu choqué d'y trouver une carte graphique à 70€

Mon avis ce n'est pas trop grand, s'il aurait été en 1920 là oui.
C'est un bon compromis entre le multi-écran

[Gregory74]

Personnellement j'ai un 22" et un 19" ca va nickel.
Le 19" no name pour itunes et les palettes, le 22" (HP LP2275w) pour la photo.

[Richard V]

un 26" en 1920x1200 à 80/70 cms  convient parfaitement, surtout pour de la retouche photo...