[Buzzz]

Bonne question ! J'ai longtemps préféré Réponses Photo à Chasseur d'Images (j'ai même acheté les 2 un certain temps), mais depuis 2-3 ans RP m'a beaucoup déçu : je ne l'achète plus. Et les quelques rares fois ou je l'ai quand même acheté ne m'ont pas fait changer d'avis, au contraire. Je trouve que CI est beaucoup plus pertinent sur le matériel en général à l'heure actuelle, en dehors de certaines lourdeurs de la maquette.

Mais l'avènement d'Internet, des forums et des sites de test font qu'on peut très bien s'en passer. Donc pour répondre à la question posée, j'en feuillette pas mal, mais le plus souvent quand j'achète un magazine photo c'est le plus souvent un numéro de CI, quand le contenu m'interresse, car l'achat systématique est inutile. Parfois mieux vaut s'acheter une bonne bouteille que claquer son fric dans un magazine complètement creux... au moins on est sûr d'en profiter correctement !

Sinon n'hésite pas à aller à des expos, à aller au rayon "photographes" de ta librairie préférée. Tu y apprendras plus de choses qu'en lisant les magazines le plus souvent.

Des sites comme "Benelux Nature Photo" par exemple, sont spécialisé dans la photo de nature. Tu y trouvera plein d'infos dans ce domaine et plein de spécialiste pour t'aider et bien entendu de splendides images d'amateurs plus ou moins bien équipés (voire très très suréquipés !). Sinon tu peux aussi venir poser des questions ici bien sûr, il y a des gens très calés en matériel et en technique, et d'ailleurs beaucoup le sont plus que moi !

Buzzz

[lucienz]

Une bonne bouteille c'est pas bête ...

[bly6528]

Le 50/1.8 écrase le 50/1.4 ? On parle bien des modèles AFD ici ? Parce que sinon je ne sais pas ou tu as vu cela... Les 2 modèles sont très proches à partir de f4...

Salut,

Sur un numérique au forma DX la différence n'est pas énorme, mais sur un argentique les défauts sont accentués.

A+

[Yves Buffetaut]

Réponses Photo se veut intellectuel : c'est assez pénible. Je me souviens d'un article où il était écrit que le 50 mm était une focale "citoyenne" ou un truc du genre. Je suppose que les zooms sont fascistes ou communistes ? JCB, qui écrit à lui seul la presque totalité de la revue, émaille ses articles de références à des photographes anglo-saxons dont je n'ai jamais entendu parler.
Quant au principe de la notation des appareils sur 100, cela prête un peu à sourire, car tous les appareils ont entre 78 et 86.
Chasseurs d'Images me semble avoir un parti pris pro Canon assez évident. Le plus grave, ce sont les copier-coller mal relus : on a souvent des titres qui ne correspondent pas au texte. On nous présente un IXus de Canon et le texte en dessous concerne un Fuji ou un Olympus ! Parfois, c'est le bilan qui ne concerne pas l'appareil testé : le graphiste a laissé le bilan du mois précédent pour le D40x alors que l'article parle cette fois de l'EOS je ne sais combien.
Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...

[Pierre-44-58]

Réponses Photo se veut intellectuel : c'est assez pénible. Je me souviens d'un article où il était écrit que le 50 mm était une focale "citoyenne" ou un truc du genre. Je suppose que les zooms sont fascistes ou communistes ? JCB, qui écrit à lui seul la presque totalité de la revue, émaille ses articles de références à des photographes anglo-saxons dont je n'ai jamais entendu parler.
Quant au principe de la notation des appareils sur 100, cela prête un peu à sourire, car tous les appareils ont entre 78 et 86.
Chasseurs d'Images me semble avoir un parti pris pro Canon assez évident. Le plus grave, ce sont les copier-coller mal relus : on a souvent des titres qui ne correspondent pas au texte. On nous présente un IXus de Canon et le texte en dessous concerne un Fuji ou un Olympus ! Parfois, c'est le bilan qui ne concerne pas l'appareil testé : le graphiste a laissé le bilan du mois précédent pour le D40x alors que l'article parle cette fois de l'EOS je ne sais combien.
Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...

Bonjour à toutes et tous !

Chic alors : quelqu'un qui n'aime pas ces revues tape-à-l'œil où l'on ne trouve rien de plus que ce que l'on sait déjà intuitivement…
J'ai toujours pensé que la cote des objectifs à l'occasion n'était que pure arnaque et remplissage de pages pour journalistes en panne d'inspiration, car une bonne optique restera toujours une bonne optique, quel que soit son âge (et si l'on n'a pas joué au foot ou au rugby avec, of course !). Il n'y a donc pas et ne peut pas y avoir de "décote" d'un objectif, hors celle due à son entretien et son état mais cela reste subjectif.
Pour ce qui est des boîtiers, cela change car un appareil s'use avec le temps. Mais même en ce sens, donner des cotes rigides est une absurdité totale.

Ces revues sont à mon sens tout juste bonnes à se gargariser… 

Ces avis bien entendu n'engagent que leur auteur, comme on dit habituellement.

Bien amicalement.

[bly6528]

Pour Réponses photo, je n'ai jamais été convaincu de leurs articles. En ce qui concerne Chasseur d'images, je le lis régulièrement comme vous pouvez le constater. J'ai composé mon matériel photo grâce à eux et je n'ai jamais été déçu. On peut ce féliciter qu'il existe des revues qui font des tests sérieux sur le matériel mais malheureusement, ces revues sont trop rare.

Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...

Aujourd'hui, les revues ne parlent plus d'argentique parce qu'il n'existe plus de nouveautés argentique.
Ce qui est déplorable, c'est que les enseignes font du numérique que le standard du moment comme ils ont essayer de le faire il y a 15 ans avec l'APS.

Je lis également des revues qui testent le matériel Hi fi comme Diapason ou La Revue du Son.
Bien que le CD est sorti il y a plus de 25 ans, ces revues testent encore les platines vinyle. Car il y a des marques comme Rega qui sortent encore des nouveautés. Pourtant Rega s'est mis à commercialiser ses premières platines CD, il y a une dizaine d'années seulement.

[netz]

Bonjour a tous,

J'ai un D80 et un 18-135 nikon.
J'ai plusieurs envies, mais je n'ai pas encore eu les reponses qui me permettent d'etre sur de mon choix.

- Je voudrais un objectif grand angle comme par exemple un 17-55/2.8D
Il existe un modele chez nikon 17-55/2.8D ED-IF qui est pas donné. Et il existe egalement un modele chez Tamron ou sigma pour 3x moins cher. J'aimerai avoir votre avis sur la question, je ne fais pas de la photo pro, c'est pour mon loisir et l'optique est d'avoir un grand angle (pas en focal fixe) avec une ouverture en 2.8

- D'autre part, je suis en train d'hesiter entre un 50mm/1.4 et un 50mm/1.8, la difference est elle si grande ? car c'est du simple au double en terme de prix.

- Enfin pour terminé, je ne comprends pas bien pourquoi il y a une mise en garde concernant certain objectifs qui ne sont pas motorisés ... je ne comprends pas quel est l'interet et ce que cela change lors de la prise de vue.

Cordialement.

Goam

Le Tamron est un bon compromis comme zoom a f2.8, beaucoup d’aberration chromatique, y a aussi le sigma 18-50F2.8 EX marco? mais c'est cher car tu as déjà un "bon" zoom

Pour ce qui est du 50mm, si tu as les sous pour un f1.4, hésite pas. La différence est notable, plus lumineux et plus piqué à plein ouverture. Manque un peu de contraste jusqu'à f2, mais le f1.8 rest ele meilleur prix

Un conseil, si tu prend un 50f1.4, tu es pas obligé d’avoir un objectif zoom f2.8.. pour le manque de lumière le 50mm serait nettement mieux que ton zoom f2.8 en zoom.