[Véronèse]

Bonjour,
Des connaisseurs pourraient-ils m'aider ?
Je suis un amateur de photos, et je possède un D700, mais je ne suis pas par exemple un reporter pro qui a besoin d'un boitier ultra performant par exemple au niveau de la vitesse de plusieurs photos prises en rafale. Actuellement, j'ai une proposition pour un superbe boitier D3 d'occasion en parfait état.
Je voulais donc vous demander ceci : Est ce que je vais trouver une très nette différence entre un D700 et un D3, sans doute pas au niveau de la légèreté ni de l'encombrement, c'est sûr, mais par exemple dans l'utilisation, la rapidité de l'AF, la luminosité ou que sais-je encore ? Ou est ce que ce D3 ne m'amènera absolument rien de plus et qu'il faut donc que je conserve mon D700 ?
D'autre part, je possède l'ojectif Nikkor 24-70 à 2.8 qui est un très bel outil, mais dont le volume épouvantable du pare soleil commence à m'agacer un peu. Y a-t-il, là aussi, une énorme différence par exemple dans le rendu, la luminosité, les éclairages difficiles, etc... entre le 24-70 2.8 Nikkor et le 24-70 2.8 Sigma ?
Merci pour vos réponses

[Sini]

Bonsoir et bienvenu sur NP


Remplacer le D700 par un D3 ne me semble pas la meilleure idée et Dieu sait combien je suis fan des boîtiers D à un chiffre, mais le D700 a bénéficié de quelques améliorations bienvenue, d'autant plus que les pemiers D3 ont eu quelques maladies de jeunesses, notamment projections grasses sur le capteur. Les points plus positifs sont une meilleur prise en main, viseur à 100%, batterie si tu n'as pas de grip avec une EL4a, un chouilla plus compact.

Pour tout le reste, je crois que le D700 fait aussi bien, si pas mieux... Va falloir voir les détails déterminants (CF, flash, moteur, anti-poussière, viseur, ergonomie, prix, menu, etc...)

Sauf raisons particulières, je ne ferai pas l'échange... un D3s ce sera différent

A toi de voir

[Dominique_R]

Je voulais donc vous demander ceci : Est ce que je vais trouver une très nette différence entre un D700 et un D3, sans doute pas au niveau de la légèreté ni de l'encombrement, c'est sûr, mais par exemple dans l'utilisation, la rapidité de l'AF, la luminosité ou que sais-je encore ? Ou est ce que ce D3 ne m'amènera absolument rien de plus et qu'il faut donc que je conserve mon D700 ?

Je possède un D3 depuis plusieurs années et je viens d'acheter un D700 comme second boîtier (reléguant le D300 au rang de "troisième boîtier"). Le D3 est, de fait, moins encombrant que le D700 + grip mais comme j'imagine que tu n'utilises pas cet accessoire je n'insiste pas.

Sinon, oui le D3 est significativement plus rapide et plus réactif que le D700. Plus bruyant aussi, et bien moins discret visuellement. L'AF me semble un poil plus rapide, mais comme je n'utilise que des objos AF-S de bonne qualité (la "Sainte Trinité"), ce n'est pas très facile à dire avec certitude. Il me semble aussi que le D3 expose un poil plus juste, je me sens plus en sécurité dans des conditions difficiles, quand je n'ai pas le temps de peaufiner l'exposition et qu'il faut faire confiance au bestiau.

Le D3 te donne aussi un sentiment de solidité et de robustesse très supérieur, et sa visée couvre 100% du champ ce qui est un plus appréciable si tu aimes comme mo fignoler tes cadrages dès la prise de vue.

D'autre part, je possède l'ojectif Nikkor 24-70 à 2.8 qui est un très bel outil, mais dont le volume épouvantable du pare soleil commence à m'agacer un peu. Y a-t-il, là aussi, une énorme différence par exemple dans le rendu, la luminosité, les éclairages difficiles, etc... entre le 24-70 2.8 Nikkor et le 24-70 2.8 Sigma ?

Peux pas répondre, je ne connais pas, mais les tests que j'ai lus plaçaient le Sigma un cran au-dessous du Nikkor. Moi aussi je trouve le Nikkor encombrant, mais sur le D3 il est bien mieux équilibré que sur un boîtier plus petit, et je n'envisage pas une seconde de ne plus l'utiliser !