[christal2]

Bonjour

Je recherche un objectif fixe 20 , 24  ou 28 mais pas trop gros pour placer sur un D90.
Si j'ai bien compris, ce serait peut-ête un AI ou AI-S ?
Ou un AI-P Voigtländer ?
L'inconvénient, à part le Voigtländer, ce serait l'unique mode M et l'absence de mesure de lumiere si j'ai bien compris.
Faut-il pour cela changer de boitier pour un D7000 ?

Et le 18-55 VR que j'ai avec le D90 , aurait-il des résultats moins bons sur un capteur 16 mpx ?

Merci

[Caille]

Bonjour,

Le principal problème va être la mise au point avec les AI et AI-S (manuelle) avec le viseur du D90 ?

Je pense à 20mm maxi pour le D90 ! Mais en AF !

Caille

[christal2]

Merci pour la réponse .
Cela se complique.
En plus de l'unique mode M et de l'absence de mesure de lumiere , la mise au point manuelle serait un problème ?
Et surtout avec les 24 ou 28 ?

 
Ce probleme de mise au point se retrouve-t-il avec les mêmes paramètres,  si le boitier est un D7000  ?

[Vieux Loup]

La meme chose! Le Nikon 20mm f2.8 AF est excellent. Ca te ferait un 30mm sur le D90, super pour la rue, paysages, etc.

[reivilos]

Et est-ce que un 24 ou 28mm AF (ou AF-D) serait trop gros ? Parce que d'après moi, ils sont plus petits et plus légers qu'un AI-s ... Et du coup, pas de problème de couplage ni d'autofocus - le D90 étant motorisé.

[Buzzz]

Ce probleme de mise au point se retrouve-t-il avec les mêmes paramètres,  si le boitier est un D7000  ?

Déjà le D7000 permet la mesure de lumière, les modes A et M (avec mesure) et la TTL au flash avec les Ai/Ais... Après la map sera à peu près du même ordre, mais avec un objo qui ouvre à f2.8 max cela devrait être jouable avec un peu d'habitude.

Et est-ce que un 24 ou 28mm AF (ou AF-D) serait trop gros ? Parce que d'après moi, ils sont plus petits et plus légers qu'un AI-s...

Pour le poids, le 28/2.8 AFD pèse 45 grammes de moins qu'un 28/2.8 Ais, mais ce dernier est optiquement supérieur. Le 28/2.8 AF est à éviter car il reprend la formule simplifiée et moins performante du 28/2.8 Serie E.

Le 24/2.8 AFD pèse 20 grammes de moins que l'Ais... Optiquement parlant, Ai=Ais=AF=AFD.

Tous ces objos ne sont pas très gros, mais de toutes façons à part le 45/2.8 Aip (et son ancêtre 45/2.8 Ai) et le Voigt 40/2, il n'y a pas de pléthore d'objectifs pancakes chez Nikon, contrairement à Pentax par exemple. Il y a aussi le dernier 50/1.8 Ais (et le Serie E dont il dérive) qui est relativement petit, mais dès qu'on monte le pare soleil on se retrouve à très peu de choses près avec un ensemble d'une taille voisine de celles des autres objos cités.

Buzzz

[reivilos]

Tous ces objos ne sont pas très gros, mais de toutes façons à part le 45/2.8 Aip (et son ancêtre 45/2.8 Ai) et le Voigt 40/2, il n'y a pas de pléthore d'objectifs pancakes chez Nikon, contrairement à Pentax par exemple. Il y a aussi le dernier 50/1.8 Ais (et le Serie E dont il dérive) qui est relativement petit, mais dès qu'on monte le pare soleil on se retrouve à très peu de choses près avec un ensemble d'une taille voisine de celles des autres objos cités.

Après il faut voir les raisons du choix d'un pancake ... légèreté ? on voit qu'un AFD est bien aussi. Voire un 35 AFS DX, une plume. Encombrement ? on ne gagne pas grand-chose; Discrétion ? à mon avis la frontière est plutôt entre une focale fixe courte et un zoom à grand range ou 2.8. Exemple avec mon 24 AFD ou 50 AFD je suis -relativement- discret, si je monte le 17-55 et le pare-soleil, adios. Un pancake ne changerait pas grand chose. Est-ce qu'il y a des super perfs optiques avec certains pancakes qui les rendraient très désirables ?

[Jean-Christophe]

Juste une précision pour dire que ces objos ne sont pas des pancakes. Le pancake est un objectif dont la formule optique est particulière, il y en a très peu dans la gamme Nikon, seul un 50 Pancake en AI ancien et le 45 mm f/2.8 P du FM3 plus récent mais AI aussi.



C'était la minute culturelle sur NP 

[penpen]

(Sauf erreur, le 45 AIP est une ré-édition "pucée" d'un 45 qui existait à l'origine en F)