Publicité

*

ar_nikon

  • Invité
Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que vous pensez de ces 2 objectifs ?

Psychologiquement, acheter un Sigma me pose un problème...
A t il des caractéristiques vraiment opposables ou est ce une façon de se démarquer de Nikon ?

Le Nikon est le trans-standard par excellence...
J'en ai un mais qui a une très légère fêlure sur la lentille avant donc par soleil, j'obtiens du flare non souhaité...

Si il existait un équivalent 35mm 28-80 ou 28-105 en 2.8 c'est ce que je voudrais mais voilà...

Merci pour vos avis...
« Modifié: 01 Juil, 2010, 14:38:04 pm par ar_nikon »

Publicité

Nikon 18-70 f3.5-4.5 VS Sigma 17-70 f2.8-4
« Réponse #1 le: 01 Juil, 2010, 14:41:08 pm »

Si il existait un équivalent 35mm 28-80 ou 28-105 en 2.8 c'est ce que je voudrais mais voilà...


L'équivalent x1.5 d'un 28-105 serait un... 18-70.

Ouvrant à f/2.8 constant  et transstandard, chez Nikon, il existe bien le 17-55 (DX) ou le 24-70 (FX), mais ce n'est plus le même budget ni le même encombrement, ni le range souhaité.

Pour ouvrir à 2.8, de toutes façons, il faut une lentille frontale de taille proportionnelle (l'encombrement et le prix augmentant avec la taille des lentilles).

Les 18-quelque chose sont très généralement des objectifs "amateurs" prévus pour les capteurs DX et à ouverture glissante, comme ton 18-70 (lui-même un poil plus lumineux que ses frères et soeurs ouvrant à 5.6).

Peut-être des propositions chez les opticiens indépendants ?

« Modifié: 01 Juil, 2010, 14:45:17 pm par Weepbitterly »

*

ar_nikon

  • Invité
Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #2 le: 01 Juil, 2010, 14:56:49 pm »
Oui le 17-55 DX est intéressant mais voilà c'est un DX...

Si je m'achète un jour la gamme 2.8, je souhaite pouvoir les utiliser sur mes argentiques, mes APS-c et les FF...
Vu l'investissement, autant pouvoir le rentabiliser...

Le Sigma d'après quelques critiques surclasse le 18-70, j'en ai trouvé un à 275 euros neuf... alors que Nikon propose le 18-70 destocké à 200...

Merci

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #3 le: 01 Juil, 2010, 15:06:02 pm »
Il existe un "moyen terme" avec le 24-85 2.8-4 très bon optiquement, lumineux, compact et compatible FF.
Evidemment, il démarre à 24mm (donc équivalent 35 si utilisé en DX). Mais de toute manière, à ma connaissance, on ne trouve pas de transtandard démarrant à 18 et compatible FF.

*

ar_nikon

  • Invité
Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #4 le: 01 Juil, 2010, 15:13:30 pm »
J'ai le 24-85 f3.5-4.5 et je ne peux pas me passer du 28 mm, démarrer à 35 c'est gênant pour ma part...

Oui en gamme "pro" (2.8) il faut au minimum 2 objo pour obtenir le trans mais ce sera pour plus tard...

Je vais tester le sigma et je pense ne pas être déçu...

Merci

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #5 le: 01 Juil, 2010, 15:48:58 pm »
Le Sigma est très bon, je l'ai testé dans cette version et je l'ai trouvé vraiment excellent.
Pour ma part, j'ai préféré le 24-85 car j'ai moins l'utilisation du grand-angle et plus celle du télé, mais si tu es dans le cas inverse, je pense que tu seras pleinement satisfait de ce zoom.

*

Jaco

  • Invité
Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #6 le: 01 Juil, 2010, 15:49:53 pm »
Psychologiquement, acheter un Sigma me pose un problème...

Diantre! Il faut consulter d'urgence! ;)
cdlt

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #7 le: 01 Juil, 2010, 16:46:40 pm »
Psychologiquement, acheter un Sigma me pose un problème...
Pourquoi ? Ils ne font pas que de l'entrée de gamme, mais aussi du très bon matos (150/2.8 ou 120-300/2.8 entre autres), capable de rivaliser avec les productions des grandes marques. Après il faut savoir faire le tri...

Buzzz

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #8 le: 01 Juil, 2010, 17:06:31 pm »
Bonjour !


Des deux objectifs j'ai tranché pour le nikon 50mm 1.4 AFS. Mais surtout je fais un pas en avant ou un pas en arrière...mais je profite du 1.4 constant...donc travaille sans flash pour capturer la lumière  :O

C'est également un choix par rapport au budget dispobible pour "constuire son sac photo" !

« Modifié: 01 Juil, 2010, 17:19:46 pm par eric49 »
L'essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu'avec le coeur.


Reportage amateur : évènements, mariages, sport, spectacles, voyages...

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #9 le: 01 Juil, 2010, 17:18:21 pm »
C'est un choix respectable, mais bon: un 50mm ne peut pas remplacer le 17mm, même en faisant un ou deux pas en arrière ;)

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #10 le: 01 Juil, 2010, 17:21:38 pm »
Bonjour Didier,


Oui bien sûr !
J'étudie ta liste d'objectifs...et je trouve que c'est du tout bon : ni trop ni trop peu !

J'ai effectivement besoin d'un GA mais aussi d'un objectif lumineux donc pour l'instant j'ai privilégié le 50mm car je n'ai pas le budget ! Avant j'avais un 18/200 3.5-5.6 VR...j'ai revendu aprés 1 an pour le 70/200 2.8 et le 50mm

Maintenant je ne peux pas faire "toutes les photos" mais j'en fais moins mais travaille à augmenter la qualité et au fil des années je vais peut être construire mon sac d'objectifs...
« Modifié: 01 Juil, 2010, 17:29:38 pm par eric49 »
L'essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu'avec le coeur.


Reportage amateur : évènements, mariages, sport, spectacles, voyages...

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #11 le: 01 Juil, 2010, 22:18:27 pm »
Si il existait un équivalent 35mm 28-80 ou 28-105 en 2.8 c'est ce que je voudrais mais voilà...

Tamron 28-105/2.8 :)
http://www.pixelistes.com/forum/tamron-sp-af-28-105-mm-f-2-8-ld-aspherical-if-t27077.html
D7000 & FA  -  Samyang 8/3.5  Tamron 17-50/2.8  Voigtländer 20/3.5 & 40/2  Nikkor 50/1.4 & 85/1.8  Sigma 150/2.8 & 100-300/4  Metz 58 AF-2  SB-26
Leica M6  -  Voigtländer 21/4 & 35/1.4  Leica 90/2.8

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #12 le: 02 Juil, 2010, 09:47:18 am »
Je pense que notre ami voulait dire "un équivalent 28-105 f/2.8" en DX ;) 
Il faudrait donc trouver un 18-70 f/2.8 !

Nikon 18-70 f3.5-4.5 EF ID VS Sigma 17-70 f2.8-4 DC (Macro) (pas USM)
« Réponse #13 le: 02 Juil, 2010, 21:40:47 pm »
Oui le 17-55 DX est intéressant mais voilà c'est un DX...
Sauf erreur le 18-70 aussi !!!
X & H ...

Publicité