[noctus]

bonjour à tous,

j'aurais une petite question à vous poser concernant les problématiques d'exposition.
J'ai noté qu'en laissant mon D80 en mesure matricielle, mes ciels étaient parfois cramés, ceci du, je pense à une sur-exposition "naturelle" du D80 et à  certains calculs aléatoires de la mesure matricielle...d'après moi...
Je décide donc de me mettre à la mémorisation de l'exposition (mais peut être me trompe-je totalement !) afin d'essayer de retrouver le bleu profond de mon ciel !
Si j'ai bien compris le manuel, je met l'exposition en mode pondérée centrale ou spot et je mets le mode AE-L/AF-L en mode Mémo AE uniquement.
Je place le collimateur sur la zone la plus claire du ciel et j'appuie sur AE-L/AE-F et tout en laissant appuyé je repositionne ma prise de vue afin de prendre le paysage tel que souhaité.

J'ai bon ou pas ? en faisant cela je risque quoi ? d'assombrir la photo ? et si je prends une partie du ciel ni trop claire ni trop foncée mon résultat sera t-il plus constant qu'en mode matriciel ? J'ai effectué quelques tests ma foi plutôt concluant mais je souhaiterais avoir votre avis surtout sur la méthode plus que sur le résultat !

Merci pour vos réponses

[noctus]

Ok interessant, mais dans le manuel ils disent de se mettre soit en ponderée centrale soit en spot. sous-entendu pas en matricielle et d'ailleurs ça me semble logique étant donné que le calcul en matricielle se fait sur "l'intégralité de la prise de vue"...A ok je viens de relire ton post :-D tu prends plein ciel donc ok...pas bête...même si ds le manuel ils n'en parlent pas...et tes résultats sont bons ??? meilleurs qu'en laissant le matriciel sur ta prise de vue globale ???

[jef]

Le manuel, c'est pour apprendre comment fonctionne l'appareil.
Ce qu'on apprend avec l'expérience est complémentaire, mais ne s'y oppose pas.

Le fait de viser le ciel en matricielle fait prendre plus d'importance à cette zone très lumineuse, que lorsqu'on vise avec deux tiers de sol, et donc moins de risques de le cramer.
Mais comme la matricielle est un automatisme qui agit par comparaison avec des milliers de cas-types, on ne sait donc jamais trop ce qui se passe. C'est pour ça que le manuel suggère de faire cette manoeuvre en spot ou pondérée centrale.

[noctus]

super merci à tous pour vos avis ! je n'étais donc pas trop loin de "ce qu'il faut faire" ! je repasse donc en matriciel et je vais faire des essais !

[jef]

La diapo, c'est de l'argentique, et on n'expose pas pour les ombres.

J'ai simplement expliqué pourquoi le manuel conseillait de passer en pondérée centrale. Voilà le "pourquoi" : en visant le ciel, vous uniformisez l'exposition et vous trompez l'automatisme. Mon petit doigt me dit que le résultat serait très peu différent avec une pondérée centrale sur le ciel.

Ce n'est pas vraiment gênant de procéder comme ça, dans la mesure où ça permet de laisser l'appareil sur l'expo matricielle tout le temps. Bien sur que ça fonctionne. Mais c'est de la spot matricielle, pas de la matricielle.

[noctus]

non non je pense comme le dit jef que le fait de prendre un ciel "uniforme" (il ne l'est jamais tout a fait) pourrais s'apparenter à un spot matricielle.
Votre méthode me semble plus qu'interessante, je pensais juste que le firmware "bloquait" cette fonction de mémorisation de l'exposition dès lors que le matricielle etait activée. Il semblerait que non donc c'est impecc ! merci à vous de m'avoir répondu en tout cas !

[jacdesalpes]

Quand on a fait un tour dans la galerie de Laurence, on ne peut qu'écouter ses conseils : quelle maitrise de la lumière, j'ai aimé particulièrement ses portraits !

[jef]

En fait, en numérique, avec le jpeg, il faut exposer pour les hautes lumières comme en diapo. Sinon, elles sont cramées et c'est irrattrapable.

En raw (nef), on peut procéder comme en négatif (tout en se rappellant quand même qu'on a moins de lattitude). Les hautes lumières sont souvent bien récupérées en post-traitement (développement/tirage), et poser plus pour les ombres permet de limiter le bruit.

En plus, diapo et jpeg ont en commun d'avoir moins de lattitude d'expo que nef et néga.

L'analogie existe bien un peu, mais comme toujours, il faut se méfier de vouloir remettre exactement les mêmes recettes avec des technologies différentes.

[jef]

Pourquoi et comment ça fonctionne alors que c'est pas fait pour ? Je ne me pose pas la question

En posant la question, et surtout, en ayant la réponse, tu peux tout simplement valider ta méthode, et affirmer que les résultats sont là parce que la méthode est bonne et pas par le fruit du hasard. C'est aussi simple que ça.
Et là on a même deux réponses : pourquoi le manuel dit de ne pas faire comme ça, et pourquoi ça fonctionne quand même.

[jef]

Il y a déjà plusieurs fils qui traitent de ça, mais ils se sont un peu perdus dans la masse.

Pour les scènes très contrastées en jpeg, de toute façon, il n'y a pas de miracle, qu'on soit en matricielle ou pas, corrigée ou non, il faut faire un choix entre hautes et basses lumières. En général, c'est mieux de choisir les hautes lumières, donc de viser le ciel (méthode de Laurence).

En raw, à mon avis, il vaut mieux laisser la matricielle sur la scène générale, on devrait pouvoir rattraper l'expo du ciel. Mais là encore, il faut tester dans des conditions précises, car pour une photo à l'ombre d'un arbre en plein été en Corse, on risque de se faire avoir. :/
Depuis que j'utilise le raw, j'ai beaucoup moins de ciels cramés.

En fait, ce qui m'ennuie avec la matricielle, c'est justement que c'est un automatisme très performant. Elle analyse toute la scène et compare à des milliers de cas-types en mémoire (30000 ?). Le problème, c'est comment savoir quand on est face à un cas qu'elle maîtrise ou un cas qu'il faut corriger ?

[jef]

Ca fontionne bien sur la neige. J'avais fait l'expérience en diapo (velvia 50) sur un F6, mesure matricielle 3D couleur (oui, tout ça).
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1544&p=2

[Valken]

Merci pour ce fil.
En fait, je viens de recevoir mon D200, et j'ai vite constaté le même problème de ciel cramé.
En lisant ce poste je me suis complétement retrouvé et ai décidé d'appliquer la technique.
Magnifique, ça marche d'enfer.

J'ai juste changé les settings de mon d200 afin que je n'ai pas a resté pressé sur le bouton et tout le tsoin tsoin.
Je l'ai défini comme mémorisation de l'exposition par simple pression. Pas de mémorisation du focus. Sinon, c'est INFERNAL !

Encore merci pour ce coûp de main involontairement prodigué.

Valken

[Olivier]

Bon il faut quand même avouer que cette méthode de l'exposition sur le ciel marche lorsque les sujets ne sont pas trop différents en terme de contraste...un levé de soleil avec des montagnes dans l'ombre et c'est foutu!

Mais il est vrai que la méthode que Laurence utilise dépanne dans de nombreux cas

Olivier