[shaz]

En tous les cas cette supposition semble être vérifié chez moi  .
Je continuerais de faire des tests pour vérifier cela.

 Il me faut vraiment ce Capture NX..... . J ai lu (et vue) dans le livre "Mes 101 Trucs et Astuces pour la Photo Numérique" que selon le logiciel dans lequel on ouvrait un RAW (entre autres ) ne donnait pas la même définition, les mêmes couleurs....Je me dis autant utiliser du Nikon pour du Nikon......

 Shaz

[Franz]

Le Nef original reçoit un traitement dès le départ. Ce dont se plaignent certains spécialistes (photos astronomique par exemple).

Si je comprend bien, tout fichier Nef est forcément traité à l'affichage. Il reste qu'il est plus facilement modifiable que le Jpeg puisque ce traitement n'est pas destructif. Il m'arrive parfois, par facilité, de reprendre un jpeg. Je me doute bien qu'il subit une nouvelle dégradation à l'enregistrement. D'où l'intérêt parfois du Tif. Mais j'avoue que là en se retrouve avec des capacités de stockage que je considère comme déraisonnables. Et puis cela oblige à gérer trois formats. Mes oeuvres ne sont pas assez sublimes pour de tels soins.

[penpen]

Disons qu'il y a forcément une interpolation pour trouver la couleur à afficher pour chaque pixel : c'est ce qu'on appelle le dématriçage (ou "dérawtisation", mais j'ai rarement vu un néologisme aussi vilain ) C'est cette étape, entre autres, qui est effectuée différemment selon les logiciels.

Franz > Concernant ce "traitement minimum" que les boîtiers Nikon appliquent au Nef, je ne sais pas si c'est toujours le cas sur les boîtiers récents (je crois qu'il s'agissait d'un peu de lissage)

J'ai lu en diagonale, ça a l'air bien expliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age

[shaz]

Ca fait du bien un petit rafraichissement de mémoire..... merci penpen.
Bon et bien j ai essayé le TIFF (16 bits), et donc pour ma part, je reste adepte du .NEF. Avis perso bien sur  .

 Shaz

[tigerwoods]

On peut résumer çà de façon simple :

un RAW (NEF par exemple), ca parle en photosites de capteur
un JPG ou un TIFF, ca parle en pixels d'image

un logiciel dématriçeur, c'est un traducteur photosite -> pixel. Comme tout traducteur de langage, il y en a des bons et des mauvais, car il ne suffit pas de faire du mot à mot (voyez les traductions automatiques chez Google par exemple  )

le fait d'être fabriquant du capteur ne garantit en aucune manière d'être le meilleur traducteur.

[shaz]

Bonsoir à toutes et à tous,

 Je ne sais pas ce que cela vaut, mais voilà un site avec un paquet d infos concernant la photographie.... entre autres...

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

 A un moment il y a même un lien vers un site qui permet de telecharger un logiciel à l essais, permettant de sortir des courbes (Space Frequency reponse par exemple  ) de son apn. Pour les plus courageux il y a pas mal de lecture  .
 Je vais me l avaler tranquillment   .  .

 Enfin, tout ça pour dire, mais que voit-on réellment ?
http://www.astrosurf.com/luxorion/vision-couleurs.htm
  
 Shaz