[JCR28]

@ ecocentric, je viens de faire un tour sur tes images. A la lecture des exif je vois que tu utilises Paint.Net . Attention ce logiciel ne gère pas les profils couleur, donc tes réglages sont entachés d'erreur. ViewNx est gratuit et est mieux adapté.  

[Caille]

Il n'est pas impossible que la MAP ait été mémorisée puis le cadrage légèrement décalé à gauche pour retrouver le cadre de la 148.

Suite...

Bon sang ! Mais c'est bien sur !
Pas pensé à cette éventualité !

Caille

[Lgalmiche]

Après avoir regardé tes images et une partie des Exifs, je pense que tu devrais pour commencer par
    - monter la sensibilité de ton D90 au dela des 400 - 640 ISO que tu utilises (tu peux passer sans soucis à 800 ISO en sachant que le D90 donne encore de bonnes images à 1600 ISO)
    - augmenter ta vitesse minimale de travail (avec le stabilisateur optique de l'objectif, il faudrait que tu évites de descendre en dessous du 1/60 s au 120 mm et 1/200 au 400 mm... à condition de rester calme en déclenchant (ou avec un bon pied ou, vu tes images, un monopode sérieux) et avec des sujets qui ne bougent pas trop) (avec un D300 - plus lourd qu'un D90 - j'ai fait une photo avec un 120-400 de nuit au 1/15e pas trop bougée... le propriétaire de l'optique et du boitier n'obtenant dans les mêmes conditions (sans pied) qu'un joli flou jaunâtre (et je ne suis pas ce qu'il y a de plus calme au déclenchement))
    - et ne pas diaphragmer au dela de f/16 sur un D90 - D300 (et f/11, c'est mieux).

Bien sûr, il faut que tu passes à ViewNX...

Si tes images ne sont destinées qu'au web, tu peux adopter sur ton boitier l'espace de travail sRGB...

A+

Laurent Galmiche

[kalain]

Je suis un peu d'accord avec le titre.

Faut dire que j'ai comme comparaison un 300 F4, c'est pour cela que jusqu'à présent je délaissait un peu (voire totalement) le 120-400.
Suite à la lecture de tests optiques parus dernièrement, qui donnait à nouveau un bon avis sur ce zoom, j'ai repensé un peu à la chose et les derniers essais faits sans stabilisation étaient nettement mieux qu'avec la stabilisation. A recontroler car j'ai fait ces essais il y a quelques mois sans trop analyser les photos car trop occupé à d'autres tâches.
Je vais avoir de nouveau mon 120-400mm en main, (retour de voyage) et refaire quelques essais.

En est il de même ?
c'est à dire les photos ont un meilleur piqué sans stabilisation. (avec vitesse au dessus de 1/1000eme)

[yannick]

Bonjour,
J'ai acheté un sigma 120-400 il ya quelques mois et j'ai été extrêmement déçu par ses performances.
En effet, le piqué était beaucoup moins bon que celui de mon vieux 300 f4 et la stabilisation ne me semblait pas très efficiente ce qui générait beaucoup de déchets lors des prises de vue.
J'ai remplacé cet objectif par un 70-200 AFS VR 1 et un TC 17 EII d'occasion et je bénéficie désormais pleinement d'une optique avec un piqué fabuleux et une stabilisation efficace et silencieuse.
Il est possible que je sois tombé sur un mauvais exemplaire de 120-400 car j'ai trouvé de nombreux témoignages dithyrambiques sur cet objectif sur le net mais j'y ai également trouvé de nombreux témoignages de photographes déçus.
Cordialement

[ecocentric]

Re-bonjour,

Je reviens avec un second retour d'expérience.

*Qualité des photos*

J'ai pris l'habitude de bien vérifier mes réglages et de fermer un peu tout en maintenant une vitesse d'obturation élevée. Globalement, les résultats obtenus ne sont pas mauvais. Globalement, je suis content du résultat. Par contre, je suis perplexe face aux effets de la stabilisation. Autant celle du 18-200 Nikon me paraît très efficace; autant le Sigma ne me donne rien donner de bon en dessous de 1/400s à 400mm.

Donc, globalement, il faut s'habituer un peu avant d'avoir des résultats satisfaisants.

*Fiabilité de l'optique*

C'est franchement la catastrophe à ce niveau mais l'enquête continue...  Voici ma situation actuelle:

"Premier exemplaire sur mon D90. Problème de miroir du D90 qui se bloque avec le 120-400 (aucun problème avec Nikon 70-200, 18-200 ou Tamron 28-75, plus de 1000 photos prises sans problème). Décrassage des "pattes" par le revendeur (une histoire de graisse). A la suite de cela: non reconnaissance (par moment) de l'ouverture et refus de faire le focus.
Donc, remplacement (échange standard). Ouf... Quoique (voir la suite)...
Second modèle. Au bout de 10 minutes, problème de miroir. Puis, refus total de faire le focus et déclenchement impossible (sauf en MAP manuelle).
Test par acquis de conscience sur D300 d'un collègue: même problème. Déclenchement impossible 9 fois sur 10.  "

Je vous tiens au courant de la suite...

Cordialement,

[ecocentric]

"Il s'agit d'un problème avec une série d'optique Sigma, nous avons du rentrer tout notre stock..."

De fait, je comprends mieux pourquoi j'avais des problèmes  ...