[windfred]

bonjour
je renoue avec la photo (nikon bien sur) (j'avais gardé un d60)
j'ai investi pour demarrer en numerique un d3000 avec un zoom vr15-55mn
je cherche a savoir si on peut adapter un 50mn nikkor af
je recherche un objectif (zoom) allant jusqu'a 300mn (pour la photo exterieure animalière)
pouvez me donner des conseils ???

 

[didierropers]

Bonjour,
adapter un 50mm, oui, mais AFS pour avoir l'autofocus. Sinon c'est focus manuel et avec le viseur du D3000, pas simple.

Pour le 300mm, le zoom 70-300 VR est très bon.

[Romain18]

A mon avis tu voulais parler de ton objectif 18-55 qui est bien pour débuter mais effectivement une focale fixe le surpassera en tout point, donc si tu veux t'orienter là dessus tu devra aller chercher le nikkor 50 1.4G AFS(pour l'autofocus) ou bien le 35mm 1.8G plus polyvalent à mon gout...Et effectivement pour le 300mm, le 70-300 VR est un tres bon caillou pour un prix raisonnable.

[bachlor]

Tout est dit

AF-S 50mm/1.4 pour le 50mm (attention, ça cadre 75mm. Je précise parce que tu dis que tu renoues avec la photo, donc peut être à tu utilisé de l'argentique, et dans ce cas au format DX, pour retrouver un 50mm, il te faut aller vers le AF-S 35mm/1.8 )
En tout cas, que veux tu faire avec cette focale fixe ?

Et donc pour le zoom, et bien, le AF-S 70-300VR est tout à fait satisfaisant par bonne lumière pour un prix relativement doux (pour un 300mm )

Pour te faire une idée, l'odre de prix facilement "trouvable" neuf :
af-s 35/1.8 : ~200€ (pour indication car tu n'en as pas parlé)
af-s 50/1.4 : ~300€
af-s 70-300vr : ~400€

PS : n'oublies pas la motorisation, S chez Nikon, pour ton D3000
Et aussi, ne te laisse pas tomber dans la folie de ce forum où nous recherchons trop souvent la perfection . Tu verra surement souvent sur les fil ou le 70-300 est trop souvent décrié pour sa perte de piqué à 300mm et a Pleine ouverture (5.6). C'est carrement vrai, mais tout le monde (surtout quand on débute) ne peux pas mettre des miliers d'euros dans une focale fixe 300mm ou un 200-400 . Et ce 70-300vr fera de plus belles photo avec un piqué de folie sur ton boitier, qu'une optique inabordable qui restera sur l'étagère de ton vendeur préféré. Parce qu'il faut bien le dire, tant que tu n'as pas le cailloux, ben tu fais pas de photos . et ce 70-300 vaut vraiment son prix , et pour apprendre les longues focales il est nickel-chrome

[windfred]

merci pour les réponses

l'idée du 50 mm etait de retrouver un ensemble leger et compact (ce qui n'est pas le cas du zoom 18-55) pour les sorties tout temps
avec du materiel discret et lumineux (je suis resté nostalgigue du fm avec un 50 1.8 nikkor ai)
mais c'est vrai que cela peut faire double emploi...

le facteur de grossisement est de combien reellement par rapport au 24x36 ?
auquel cas quelle serait la focale du  afs Z 55-200 vr et celle du afs 70-300vr ?

les budgets données par bachlor me convienne parfaitement 

[Cl@ude]

l'idée du 50 mm etait de retrouver un ensemble leger et compact (ce qui n'est pas le cas du zoom 18-55) pour les sorties tout temps
avec du materiel discret et lumineux (je suis resté nostalgigue du fm avec un 50 1.8 nikkor ai)

Si ton but est la je ne suis pas sur que le 50 1,4 réponde a tes attente, il a peine plus cours que le 18-55 et plus large. Quant au 35 mm 1,8 il est plus large mais juste 2 cm moins moins... Ont est loin des micro 50 mm ai...

[didierropers]

merci pour les réponses
le facteur de grossisement est de combien reellement par rapport au 24x36 ?
auquel cas quelle serait la focale du  afs Z 55-200 vr et celle du afs 70-300vr ?

Le facteur est de 1.5 donc un 35mm en DX correspond à peu près au cadrage d'un 50 mm en 24*36.
Le 55 -200 cadrera en gros comme un 80-300.