[FalCT60]

Bonjour,

Je vois que les choses ont un peu changé par ici, depuis le temps que je ne viens plus. La réorganisation a dû donner pas mal de boulot à certains. Bravo messieurs.
Bien, petite question à l'attention des habitués de l'astrophotographie : comment doit-on s'y prendre pour effectuer la mise au point sur un objet aussi faible que l'amas d'Hercule ou l'anneau de la Lyre, p. ex., au foyer d'un 355 mm ou derrière un oculaire ?
Mes deux dernières séances m'ont bien fait souffrir.
Lors de la première, j'ai voulu photographier l'amas d'Hercule au foyer du télescope. Je le voyais à peine dans l'oeilleton de mon D700, et il m'a fallu près de 10 photos à 90 s pour obtenir une map relativement acceptable, en retouchant le point après chaque photo (merci le numérique!) cf. notre site : http://www.kazeo.com/sites/fr/photos/224/photo-2244294-L.jpg
Du coup, je n'ai rien touché lorsque j'ai pris l'anneau de la Lyre, toujours au foyer : http://www.kazeo.com/sites/fr/photos/224/photo-2244274-L.jpg
On dira que ce n'est pas trop mal.
Hier soir, rebelote, mais cette fois-ci je me contente de la Lyre, derrière un oculaire de 45 mm et rallonge de 15 cm environ. Je laisse aux plus téméraires le soin de calculer la focale et l'ouverture résultantes...
Arrivé vers 22h, les nuages et le vent ne vont pas me permettre de commencer avant 23h30, puis va suivre la galère de la mise au point : je ne vois strictement rien dans l'oeilleton, et j'effectue donc la map sur Véga.
La prise de vue donne ceci :
Le simple fait du déplacement du télescope de Véga sur l'anneau a suffi à dérégler la map, comme on peut le voir sur les étoiles voisines (c'est un des nombreux défauts de ce tube, outre le fait qu'il est très difficile d'obtenir une bonne collimation, toujours à cause du miroir qui bascule lors de la map ou du changement d'orientation).
Mais je me dis qu'il doit tout de même y avoir des méthodes un peu plus simples et efficaces pour obtenir une bonne map sans y passer la nuit, non ?
Quelqu'un peut me filer quelques tuyaux (hormis de changer mes lunettes, ce qu'il faudrait que je fasse assez urgemment, d'ailleurs ) ?

Merci d'avance,

J.-Luc

[rolby]

Exercice difficile l'astrophoto 
Mon avis : tu ne peux pas faire la MAP sur un objet aussi diffus qu'une nébuleuse ou autre galaxie.

Avec mon vieil 300mm AI, aucun soucis je tournais la bague en butée sur infini et la MAP était bonne 
Sur une lunette ou un objectif récent (AF) évidemment, il faut régler.

J'utilise le Live View en mode Pied, en faisant la MAP visuellement sur l'écran arrière sur l'étoile la plus brillante à proximité de l'objet choisi. La MAP est optimale lorsque le point de l'étoile est le plus petit possible. (En Live View, je zoome à l'avant dernière position si possible car je pense que ça zoome numérique au dernier cran). Je ferme 1 ou 2 diaph.
Ensuite, je pense que n'importe quel objet sera net.
La profondeur de champ va alors de 1 année lumière à 13 Milliard d'années lumière  ça laisse de la marge.

Peux tu détailler ton équipements, suivi, post traitement .... je suis curieux

[FalCT60]

Bonjour Rolby,

Avec un objectif photo classique, tels le 50 f:1.4 ou le 500 f:8 à miroir qui font partie de ma panoplie, aucun problème : j'aurais calé sur le repère de l'infini, et une ou deux retouches m'auraient donné un résultat plus que satisfaisant.
Là, pour le coup, j'utilise soit un Célestron C14 sur monture équatoriale allemande motorisée, soit un Meade LX200 sur monture Titan 50:1 et commande Gemini.
Souci avec ces machins-là : pas de butée repère infini, et la focale, ainsi que la zone de map, change en fonction de l'oculaire et/ou du tube allonge éventuellement utilisé.
Et puis, l'âge aidant, la vue a tendance à décliner : à l'époque de mon F-90, j'étais capable d'effectuer la map sur M57 derrière un oculaire de 25 mm à l'oeil. Depuis, presque 15 ans se sont écoulés.
De même, avec un boîtier argentique, j'aurais pu utiliser la méthode de Foucault pour effectuer la map. Allez donc tenter la même chose avec un numérique...
J'ai bien tenté le live-view, en poussant la sensibilité au maximum, mais il faut croire que cela n'a aucune incidence sur ce point-là : aucune image sur l'écran.
Faire la map sur un objet brillant à proximité... certes... certes... sauf qu'hier soir, par exemple, il m'a fallu plus d'un quart d'heure pour trouver Saturne, avec un oculaire de 15 mm et tube allonge. J'en viens à douter sérieusement... et ce d'autant que j'ai acheté le D700 en grande partie pour me remettre à l'astrophoto.
C'est la raison pour laquelle je me suis tourné par ici, pensant y trouver une idée de nature à me faciliter les choses.
Pour ce qui concerne l'équipement que j'utilise, il est listé un peu plus haut. Il faut y ajouter le boîtier : mon D700, qui aura 2 ans en octobre prochain. Pour les prises de vue astro, je lui ai offert une alim secteur : cela me permet de le délester de la MB-D10 tout en lui conférant une autonomie confortable.
Les photos publiées sur notre site ont fait l'objet d'une légère retouche par le webmaster ; celle diffusée via IS est brute de tout traitement - ne pas faire confiance à la focale indiquée dans les exifs : elle est en réalité d'au moins 3600 mm -.

J.-Luc

[Heywood Floyd]

FalcT60 : le 500mm à miroir n'a pas de butée à l'infini... la MAP est délicate avec ce bestiau.

Je dirais qu'un stigmo est assez indispensable pour faire la MAP sur ces objets. Une MAP sur la lune devrait déjà fournir une bonne approximatio de la MAP pour le ciel profond. Sinon, faire la MAP à travers un oculaire de 10mm devrait aider pas mal. Ensuite tu le remplaces par le boîtier. J'utilise couramment un Nikon scope converter pour faire cela.

Par ailleurs, pourquoi as-tu choici le D700 spécifiquement pour l'astro ? A-t-il des qualités particulières ? Pourquoi ne pas avoir préféré un boîtier DX ?

[rolby]

Je répond pour moi bien sur   Le choix du D700 a été fait aussi pour l'astrophoto.
Son capteur FX limité à seulement (!) 12MP fait qu'on a à peu près les plus gros photosites du Marché actuel (~9µm), donc très sensible au faibles lumières. Ajouté à cela la bonne montée en iso, voilà surement le meilleur Nikon pour l'astro, non ?

@FalCT60, je suis surpris que ça ne fonctionne pas en Live View, pour ma part (j'ai aussi un  D700) je l'ai fait facilement avec le 24-70, le 150 et le 300mm (1600 iso). Est ce que ton problème ne serait pas plutôt le pointage ?
Je dis ça, je n'ai pas la chance d'avoir pu essayer un C14.

[rolby]

Sinon il y a aussi le système de masque carton à 3 trous à 120° placés devant le téléscope (zut j'ai oublié le nom...)

[FalCT60]

Bonsoir,

@Heywood : le 500 possède bien un repère d'infini, un peu en-deçà de la butée. Désolé d'avoir introduit la confusion en utilisant le terme de butée dans la phrase qui suit... mais là n'est pas le vrai problème.
Quant au choix du D700 plutôt qu'un autre pour l'astro, je dirai que c'est plus à cause d'a-priori, du fait qu'ayant toujours travaillé en argentique en 24x36 je pensais que la transition serait plus facile, et puis, c'était le seul de la marque à portée de ma bourse à offrir une telle sensibilité.

@Rolby : si je ne m'abuse, M57 se trouve bien centrée sur la photo de mon premier message. J'aurais donc dû la voir sur l'écran du D700, en mode live-view, ce qui ne fut pas le cas même en poussant la sensibilité au maximum. Je viens encore de le vérifier avec un objectif classique : que je sois à L 1.0 ou à H 2.0, j'ai toujours la même chose sur l'écran. Dommage...

Jean-Luc

[amansjeanphilippe]

hello
"De même, avec un boîtier argentique, j'aurais pu utiliser la méthode de Foucault pour effectuer la map. Allez donc tenter la même chose avec un numérique... "
tu peux changer le verre de visée par un lame de verre avec un dépôt métallique ou faire un couteau (de Foucault) dans une plaque de laiton de la même épaisseur que le verre de visée et le mettre à la place...
J.Ph.

[LViatour]

Personnellement j'utilise le liveview, je zoom sur une étoile brillante et je fais ma mise au point dessus. Ensuite je bloque tout et puis je pointe mon objet. 

[amansjeanphilippe]

hello
@FalCT60
visiblement, ton système optique a des aberrations (coma ou courbure de champ)
donc il serait peut être bon de corriger ça avant de tenter toute astro photo...
J.Ph.

[FalCT60]

Bonsoir Jean-Philippe,

tu peux changer le verre de visée par un lame de verre avec un dépôt métallique ou faire un couteau (de Foucault) dans une plaque de laiton de la même épaisseur que le verre de visée et le mettre à la place...

Là, pour le coup, je m'en retrouve carrément désarçonné... car j'ai du mal à imaginer comment je pourrais accéder au verre de visée du D700 une fois celui-ci fixé au télescope.

visiblement, ton système optique a des aberrations (coma ou courbure de champ)
donc il serait peut être bon de corriger ça avant de tenter toute astro photo...

Trois soucis pour le prix d'un :
1- le LX-200 est connu pour le phénomène de bascule du miroir qui rend toute tentative de collimation totalement inutile ; ou alors, il faudrait la retoucher à chaque mouvement de la monture...
2- notre LX-200 a dernièrement fait l'objet d'un changement de l'électronique de commande ; il faut donc que nous prenions le temps de refaire la mise en station, et
3- si ce p****n de vent voulait bien cesser de souffler, nous pourrions sans doute faire de l'imagerie dans de bonnes conditions. Cela fait bien 1 an et demie qu'il nous est carrément impossible d'avoir une soirée calme, au point que même la webcam donne de très mauvais résultats
Cerise sur le gâteau, le filtre de mon D700 est crade de chez crade. J'ai passé plus d'une heure l'autre jour, à grand coups de soufflette, de bâtonnets + liquide éclipse et même d'autonettoyage du capteur, sans aucun résultat. Je suis réellement dégoûté.

Bonne soirée,

Jean-Luc