[jfd]

Salut,
oui... c'est bien le DC. Une merveille ! La fonction DC est particulièrement utile en travail calme et reposé, pas avec des enfants sur le vif (ou alors il faut soit être un dieu, soit tolérer beaucoup de déchets) car on perd la justesse de l'autofocus quand on joue avec. Quand on ne joue pas avec (position neutre), c'est un 135/2 qui est très très bon et qui a déjà un 'bokeh' somptueux.

Mais bon, on s'éloigne un petit peu du sujet.

[Jac70]

A moindre coût, le 50 offre un rapport de grossissement suppérieur maximal au 85.

Oui, un peu, mais s'approcher trop près d'une petite tête , moi, je trouve cela moche ! Ca me fait penser aux innombrables photos que je reçois de bébés prises de trop près avec des compacts, qui sont par défaut à la focale mini quand on les ouvre ! Par charité familiale, je n'en montrerai pas.

Avec un reflex, que diable, il faut faire mieux ! C'est pour cela que je me suis desormais interdit de fairedes photos de mes petits-enfants à moins d'un metre. Si je veux des portraits serrés, c'est le 85, ou le zoom 18-200 (En fait, n'importe quel zoom au dessus de 80mm en APS-C convient)

Quant à conseiller le 135 DC..... je vois que l'on reste raisonnable ! Ca me fait penser à un autre forum ou quand un débutant demande un conseil pour son premier équipement avec un budget limité, on voit apparaitre au bout de 5 interventions le D700 et l'inévitable 24-70......
Vous voyez ce que je veux dire 


Jacques

[gm78]

c'est moi qui ait fait dévier le sujet sur le 135 pour une réponse à une préoccupation personnelle.

en retour au sujet, le 85 1.8 est un très bon choix !

[ZimZoom]

Sachant qu'on peut trouver des DC en occaz autour des 500€, je n'y voit rien de déraisonnable. C'est une alternative, un autofocus qui arrache bien. Mais seulement si on souhaites aussi aller au delà du sujet enfant, en portrait il n'y aura rien de mieux pour une ambiance soft. Tout comme l'alternative du 105 micro-Nikkor, extrêmement plaisant, si l'on souhaites aller au delà avec de la proxi-macro.

[gm78]

Sachant qu'on peut trouver des DC en occaz autour des 500€, je n'y voit rien de déraisonnable. C'est une alternative, un autofocus qui arrache bien. Mais seulement si on souhaites aussi aller au delà du sujet enfant, en portrait il n'y aura rien de mieux pour une ambiance soft. Tout comme l'alternative du 105 micro-Nikkor, extrêmement plaisant, si l'on souhaites aller au delà avec de la proxi-macro.

où ça à 500 € ?

[ZimZoom]

Dans ma besace!

Il y a tellement de personnes qui n'arrivaient pas à faire une photo nette avec par méconnaissance des règles technique avec cette objectif, quelle est très décriée. Et la côte baisse énormément. J'ai eu mon 135DC pour 450€, en très bon état.

[Jac70]

Il y a tellement de personnes qui n'arrivaient pas à faire une photo nette avec par méconnaissance des règles technique avec cette objectif, quelle est très décriée. Et la côte baisse énormément. J'ai eu mon 135DC pour 450€, en très bon état.

Si par hasard tu n'arrivais pas à faire une photo nette avec par méconnaissance des règles technique avec cet objectif, je te le rachète 451 euros 

(Après tout, on peut toujours essayer, non ?)

Jacques

[didierropers]

Oui, bien entendu, mais le 85 en DX, est proche d'un 135... qui fait une mise au point à 90cm (cela ne change pas quel que soit le facteur de crop). Donc, le 85 en FX, ne fait pas de mise au point plus près, mais cadre... comme un 85 :-)

C'est vrai que la limitation due à la distance de MAP est gênante avec ce 85. Dommage car la qualité est vraiment superbe. Pour l'instant je suis aussi en DX donc pas de souci, on verra à l'arrivée du D700

[Bonisalive]

Sur mon D700, j'utilise le 85 f/1.8 pour le portrait pausé mais son af est un peu lent pour les enfants remuants.  Quand ça bouge, je sors le 105 macro et j'active le VR.  La focale permet de s'isoler un peu de l'espace de jeu et son super piqué réputé difficile à faire passer chez un modèle féminin tellement il rend bien les imperfections de ces dames est moins gênant pour les enfants