[Gillesv]

Bonjour
Je viens de recevoir un F100, très bien, mais il me semble l'image de visée est plus petite que celle du Nikkormat.
Plus contrastée et claire, mais plus petite.
Je n'ai pas sorti les autres , F 2 et 3 , FE et F801 pour me lancer dans un comparatif.
Mais cette régression me trouble.

[mikrobauten]

Ben c'est bizarre, vous devez être le premier à trouver que le F100 est une régression dans le paysage argentique nikonien par rapport au Nikkormat et au FE, vous êtes sûr que c'est bien un F100 que vous avez reçu ?
PS : avis très subjectif, je suis un utilisateur de F100 limite intégriste.

Bonjour chez vous !

[etienne.be]

le Nikkormat doit avoir une couverture de 92%, le F100 de 96% avec un grossissement de 0.76.,
un F301 92% avec un 0.85x.
l'image peut bien paraitre plus petite (mais je n'ai pas de F100)

[jim190669]

Bonjour,

Le grossissement de visée du Nikkormat, c'est 0.8. Donc l'image est un peu plus grande que dans le F100. Mais je préfère largement la définition et la luminosité du viseur du F100.
Enfin de toute façon, le meilleur viseur Nikon, pour moi c'est le F3 HP ! 

A+

[McKenzie]

Pourquoi est ce que le F3HP est meilleur selon toi?
Plus lumineux? Plus de grossissement? Moins de grossissement? % de cadrage différent?

Quand on parle de 96%, c'est 96% de la surface ou de la distance ? Cela signifie que la pellicule capture plus de chose que ce que l'on voit dans le viseur, c'est bien cela?

[jim190669]

Oui, ca veut dire qu'on voit dans le viseur 96% de ce qui sera capturé sur la pellicule. Dans la pratique, c'est très déjà bien (les viseurs des compacts sont autour de 80%) mais certains diront que ça n'est pas encore assez pour un cadrage "léché" et ne jurent que par le 100% (F5, D3, D300, etc). 

Sinon, j'aime le F3HP pour la luminosité de son viseur et la finesse du dépoli. Le grossissement (0.75x) est similaire au F100 mais avec une meilleure couverture encore (99%).
Je n'ai jamais trouvé mieux à mon goût (même le F5) mais c'est peut-être subjectif !