Les deux objectifs ne jouent pas dans la même cour. l'un et l'autre sont à des tarifs radicalement opposes. Je pense qu'en guise de qualite/prix, le 35 Nikon se revelera superieur. Il est vrai que sur les "summicron" on obtient des 1/2 diaph. sur la bague de l'objectif. Les vrais pros et non ceux qui se font passer pour des pro, utilisent souvent des cailloux hors d'age, uses, voire meconnaissables tant ils ont baroude. Ne pas leur parler de test à ces gars là. Pour eux seul le resultat compte. J'ai un ami, pro depuis 40 ans, qui ne sait pas à combien ouvrent ses objectifs. Il possede un equipement rudimentaire, mais sur le terrain, il s'exprime, s'identifie, trouve des angles de prises de vue, des petits riens qui font la difference. A force de lire les C....ies debitees dans certains mensuels specialises, le lecteur ne comprend plus rien à rien. Le boitier ou objectif naguere barde d'etoiles, est considere aujourd'hui comme un quelconque nanar. Les cotes de 2002 ne sont plus mises à jour. Pourquoi? parce que le numerique engloutit tout sur son passage. Où est le risque de louper une photo avec un numerique. C'est pas bon, on efface. Avant on s'appliquait, on choisissait la pellicule en fonction de l'usage, la vitesse, le diaph. la profondeur de champ. Pourquoi tant de photographes independants ferment le rideau. Tout simplement parce que les familles se chargent des prises de vues. Et en cas de besoin on bidouillera sur l'ordi. Le numerique phenomene de mode, mais qui sera une catastrophe financiere pour ceux qui auront achete des boitiers et voudront les revendre dans les annees à venir. Je doute que les D2H ou D2X tiennent la comparaison avec un F3. En six mois le modele est depasse et mis aux oubliettes.