[lawra]

Je m'intercale dans le fil, juste pour une question : le D70 se comporte parfois un peu mal vis à vis des lumières très intenses, aussi je m'interroge sur l'intérêt de l'utilisation à ces moments là, d'un filtre gris neutre ?  est-ce vraiment efficace, y a t'il certains degrés d'opacité dans les gris ? que prendre en cas de réverb neige ou mer ?

Si le fil a déjà été abordé mes exciouses, je ne faisais que passer quelques minutes ici

[amansjeanphilippe]

c'est efficasse!
les degrés sont exprimé en densité optique
un diaph correspond à 0.3 de densité; 3 diaph à 0.9.
pour la neige ou la mer, les filtres demi (moitier dense moitier clair) peuvent être d'une certaine aide
J.Ph.

[sirakuse]

Deux objos, deux filtres... Même sur mon bridge numérique j'avais ajouté un filtre. Pas question de transiger. Rien que pour les embruns (allez faire des photos en bretagne) ou le sable (idem sur les plages avec un peu de vent) c'est une sécurité appréciable. Seul hic, au dela d'un certain diamètre, on ne trouve que du multi couche et là la facture peut devenir salée (100Eur). Cela étant rapporté au prix de l'objectif correspondant

Autre avantage, le nettoyage est beaucoup plus simple. Pour les chocs, je crois qu'il vaut mieux les éviter tout court . Filtre, pare soleil ou non...

[Bromure d'argent]

Nikon vend des filtres protecteurs neutres, je pense que c'est cela qu'il faut utiliser, ainsi il n'y a pas de problèmes de dominance.

[BERTRAND]

Bonjour,

Lawra a écrit :
"...que prendre en cas de réverb neige ou mer ?"

On peut, en photographie "argentique", atténuer les "réverbérations" inoportunes - mer, neige, etc,- grâce à un filtre polarisant ; que se soit en émulsions couleurs ou noir et blanc.
De même qu'il et possible - toujours en "argentique"- de diminuer les trops forts écarts de contrastes - mer, neige, etc,- en émulsions noir et blanc grâce à un filtre jaune, voir orangé. ( Il va sans dire que si l'on utilisait ces mêmes filtres jaune, voir orangé, avec une émulsion couleur on obtiendrait une dominante colorée jaune, voir orangée.)

Cordialement.

[amati]

pour ma part je fais comme Nikkorex F = filtre type NC de Nikon. pas donné (121 euros pour un 77) sur tous les objectifs je met des filtres NC en 77, j'ai pris aussi un NC pour le 60 macro; le seul qui en est dépourvu = c'est le 14 f2.8, mais je travaille avec un gars qui est en train de faire une protection en polycarbonate de la bonne dimension, j'y méttrais une mousse ultra fine dedans...la protection de Nikon est...nule.
...j'ai à côté un filtre polarisant pour le 60 et un filtre UV pro HMC en 77 au cas ou je souhaite diminuer la "brume".
l'expérience d'un filtre trés endomagé lors d'une sortie me conforte dans cette solution, par contre à l'époque, je n'avais qu'un filtre et venais juste de le mettre, maintenant je suis plus attentif et le monte systématiquement...
à priori et d'aprés plusieurs infos les filtres NC sont trés fins et complètement neutres, donc ne doivent pas "influer" sur le résultat.
ceci dit pour limiter le budget, il vaut mieux un filtre UV moyen que rien !
par contre je serais preneur d'info sur les polarisants éfficaces, le mien est trés moyen, il ne renforce (sature) aucune teinte, ce contente juste de diminuer le reflet sur les vitrages...votre avis?

[Bromure d'argent]

Donc d'après vous les filtres protecteurs et chromatiquement neutres de Nikon c'est du tout bon ? Je peux foncer les yeux fermés ?

[amati]

oui !  j'ai demandé à plusieurs pros en sports, j'ai même demandé à "Nikon"...ils m'ont indiqué que le verre qui est trés fin casse plus facilement qu'un filtre UV généralement plus épais, par contre il est totalement neutre sur le plan colorimétrie, déformation, etc...etc... par contre le prix est assez élevé.
en ce qui me concerne = j'ai fait des tests, avec et sans ce filtre et effectivement je ne vois pas de différence... j'ai donc adopté cette solution. pour la solidité = ne t'inquiette pas trop, j'ai pris dessus un caillou "en moto cross", il y à une marque sur le verre, mais il n'à pas cassé instantanéement !...

[Nikkorex F]

Et c'est d'ailleurs un argument supplémentaire pour un filtre vs. le seul pare-soleil. Des cailloux (en pierre), du sable, des projections. Là, le pare-soleil ne peut rien. Il n'y a finalement que mon MIR 3,5/20 qui ne peut pas en recevoir. Mais je ne m'en sers plus beaucoup depuis que j'ai le 2,8 ARSAT qui, de surcroît, est bien plus compact (comparable au Nikkor, jusqu'au diamètre de 62).

[Bromure d'argent]

J'ai soudain un petit coup de flip !

Je vais commander des pare-soleil et des filtres protecteurs neutres Nikon : On peut monter les PS sur les filtres ? Je crois que oui mais je ne sais plus ! Alzeimer, pfui !
Merci...

[amati]

oui tout pareil = tu retrouvera le "filetage" identique à l'objectif devant ton filtre NC... cool !

[Bromure d'argent]

Ouf... Merci...

[garnault]

moi  je  suis  collectionneur   25 appareils  nikon  autant d objectifs  differents  et environ  500 autres appareils    a  peu pres tous mes objectifs ont des  filtres
j avais donne mon f 50 ojbectif 35-70  a  mon  beau  fils   la  premiere  chose que  sa  belle  merre a trouver a  faire  l essuyer au restau  avec une  serviette      vous  auriez vu la tete du  filtre
  j ai  jamais de chiffon  sur moi   ;u,e  poussiere    vite  mon  clenex   un  filtre (en occase  a  bievres par ex  ça  vaut  5e   c est du jetable    par contre une lentille   rayee  moi  ça me traumatise
  toujours l embase de l etui  sur le  boitier  et un filtre uv  et  mes appareils sont tous  "etat  collection"

[Jean-Christophe]

Panne de clavier ??

[amati]

pas de torchon...