[scoualp]

Salut à tous,

1) - que pensez vous de ces optiques ?
2) - auriez vous leur fiche respective ? ... je suis casse pied avec mes fiches

3) Une autre question, au sujet de la protection des objectifs ... que pensez vous (positif ou négatif) du montage "définitif" de filtres UV sur les objectifs ?

Une info : je l'ai depuis 1/2 journée mais je suis déjà accro total de mon FM3a !!! J'adore
Je retrouve enfin (après 6 années à batailler dans le numérique et les tout automatique ...) je retrouve enfin le plaisir que j'ai pu avoir avec mon feu canon AE-1 ... bravo à Nikon pour son esprit évoluti-conservateur !!!

[Franck]

Salut,

Très content du 50 1.4 ! Remarquable piqué, et offre une clarté remarquable dans le viseur.
J'ai préfèré le 1.4 au lieu du 1.8, pour les photos de nuit. Je trouve le piqué très bon à 1.4.
Assez bruiant en autofocus, la bague de mise au point un peu trop dure.

Pas de fiche, mais tout les comparatifs que j'avais pu trouver sur internet le place en 1ere position. Il est souvent utilisé comme étalon pour les comparatifs.

Mes objectifs sont tout les deux protégés par des filtres UV.
Bien sûr pour protéger l'objectif, mais aussi en cas de chute, le filtre rigidifie l'objectif, et permet de minimiser les dégats.

Tu verra que le piqué est tel que tu pourra exploiter le grain de ton film à fond avec le Coolscan !
Nous avons quasiment les même optiques, et elles sont de très haut vol !
Beaucoup de plaisir en perspective !

[NIKONFAN 76]

Bonsoir "Scoualp " ,
je vais vous donnez mes impressions perso . Pour le 24 f/2.8 AFD je le possède et j'en suis personnellement très satisfait ! je l'utilise notament pour des photos de mariage . (mairie , groupes ... ) c'est une bonne obtique très lumineuse et avec un bon piquer. Je l'ai utiliser avec des boitiers comme FM2 , FE2 , F3 et maintenant F801s sans soucis .
Pour le 50 AFD f 1.4 je ne le connais pas personnellement . J'ai le 50AF f/ 1.8 .
J'ai lu dans le livre "la bible du 801" que le 50 f /1.8 été meilleur en qualitée malgrès son ouverture un poil moins grande et de plus bien moins cher !
je laisse le soin aux connaisseurs du forum de confirmer ou de rectifier mes erreurs si j'en ai dit ...
Car je ne suis qu'un simple amateur (passionné certe !) j'essais seulement de venir en aide avec mes petites connaissances ou partager ma passion pour notre marque préférée.
Très bonne soirée ,
bonne photos ,
cordialement ,
Stef .

[Franck]

J'ai lu moi aussi que le 50 1.8 était meilleur à ouverture égale que le 1.4.
En effet, il est beaucoup moins chers ! Mais un diaph, c'est de fois plus de lumière qui parvient sur la pellicule !!

[Franck]

Par contre, la construction du 50 1.4 est vraiment minable pour un objectif de ce prix !

[Christian]

50 mm f/1.4 : J'ai un 1.8, j'en suis ravi, et me garderai bien de donner mon avis sur le 1.4 , j'ai fait mon choix en consultant les fiches CI, c'est suffisamment parlant, surtout compte tenu du prix.
     24 mm f/2.8 : Il est super, la fiche CI le confirme, je passe les détails  du test mais c'est un bon parmi les bons. Très pratique lorsque l'on manque de recul, pratique en reportage, et très créatif. Par contre à utiliser avec prudence (avis personnel) si on a pas l'expérience avec un 35 et surtout un 28, avec un 24 on change de monde, tout semble s'échapper.
Pour les filtres UV, j'en ai mis systématiquement pendant longtemps, ils sont toujours dans mon sac (2 UV + 2 skylight) mais depuis quelques années j'ai abandonné. Je n'ai pas constaté de différence. Je crains parfois qu'un filtre apporte une très légére diminution de qualité, il ya bien sur la protection.. dur dur

[Jose Miro del Valle]

Bonjour
J'ai le 1.8, c'est un pur bonheur et rapport qualité/pris c'est  le cas de dire  "il n'y à pas photo "
80% de mes photos sont prise avec le 50, l'echelle est de 1/1 c'est à mon avis une des meilleurs réusite de NIkon.

Tous mes objectifs sont munis de filtres UV, en premier lui c'est pour protéger à la fois l'objectif et le pad de vis de celui-ci, un petit coup est vite arrivé.

Cordialement   Jose

[scoualp]

Super merci, mais si vous avez la fiche du 1.4 je suis toujours preneur !

Pour la question prix, internet regorge de possibilités qui permettent de renverser les idées reçues ... donc j'ai un budget, et je m'y tiens ... mais parfois, pour le prix d'un plein d'essence en plus, je peux me permettre une version supérieure ... pour une utilisation sur une trentaine d'années (durée de vie du matos si je me fi à l'âge de mon canon AE1). Donc les économies je les fait sur les trajets, non pas sur le matos (du neuf au prix de l'occase!).

Question qualité de construction je suis un peu étonné des critiques, car personnelement je le trouve identiquement construit au 24mm 2.8 ... mis à part le cache arrière en plastique blanc, mais j'utilise celui du 24.

Pour la protection, j'en avais conscience, mais pour la lentille ... mais effectivement il y a en plus la protection du pas de vis et l'apport de rigidité en cas de choc ! Ainsi je vais les équiper de filtres UV (hoya 52mm pour 11euro sur ebay), à enlever pour les cadrages très soignés afin de ne pas perdre de luminosité, ni risquer une perte de qualité. Merci à tous !

[Christian]

Simple suggestion : Pour la protection il y a aussi le pare soleil, souvent plus important qu'un filtre UV.

[scoualp]

OK, mais c'est bien le seul qui soit en lien mort, du moins chez moi ... je verrai demain !
Merci ... j'impatiente !

[Jeremy]

Effectivement, le site Pictchallenge est HS depuis un certain temps...

[pierremed]

Perso, je trouve dommage de "protéger" nos cailloux par des filtres UV... pourqoi rajouter un élément encore devant un objectif???
Celà n'altère t'il pas le piqué

[Jeremy]

Je mets rarement un filtre ; uniquement en extérieur ensoleillé pour éviter les fort contrastes.

[MooMarama]

Voici deux liens encore actifs sur Pictchallenge :

http://www.pictchallenge-archives.net/indextec.html
http://diabolpif.ifrance.com/

David

[Bromure d'argent]

Et que pensez-vous des filtres protecteurs chromatiquement neutres de Nikon ? Il y a de forte chance qu'ils n'altèrent pas le piqué des objo, non ?
C'est quand même Nikon...