Sortie du 7 avril, Nikon D5 + Sigma 135-400 D 4.5-5.6 
J'ai testé la visée en recadrage Dx pour voir et même le format encore plus petit, pour un sujet si petit ca peu avoir du sens d'autant plus que ces optiques (tres abordables) sont toujours meilleures au centre à ce qu'on dit
je suis contents de mes petits progrès. 
Pour la photo en premier : dit dire ?, ah oui, je vais effectuer une sortie cet après-midi et j'aimerais tenter de réaliser une équivalente avec cette espèce, cette netteté, cadrage, immersion de profondeur, luminosité, teintes, ambiance un rien sombre renforçant l'effet 'nature', bref j'ai un fameux travail en perspective, déjà rien que pour l'espèce.., et même avec de matériel bien qualitatif je doute y arriver alors juste :bravo !
Et pour les petits partages textes annexes : merci pour ce petit test en DX par contre je ne comprends pas
'voir et même le format encore plus petit', tu ne voulais pas dire '
plus grand ?' avec le crop initial x1.2 proposé dans les menus de l'appareil ? ou bien c'est une taille d'image choisie plus petite dès la prise de vue?
Les optiques détaillent souvent(ou d'office) plus précis au centre avec pertes progressives en partant vers le bords, des tests qui souvent nous dépassent, plus chiffres labo que rendus effectifs difficilement constatables par les utilisateurs,
je lis en général à ce propos pour les optiques F (très abordables comme tu les nommes) des 'pertes' de -10% vers le tiers de l'image jusqu'à -35% vers les bords. Ces pourcentages sont à la baisse pour les optiques type F qualitatives avec des chiffres pouvant aller de -7% au tiers à -10% vers les bords. Les optiques Z qualitatives présentent des chiffres légèrement différents avec un centre très performants et dérive plus fortes vers les bords
Pas sûr que nous puissions y voir des différences sur nos traitement des . Nef mais rien ne t'empêche sur cibles bien fixes de placer un sujet plein centre et en bordure et examiner les différences éventuelles sur ordinateur.