[MichelVaillant]

Salut à tous, encore moi!

Voilà, en discutant j'ai appris que je pourrais bénéficier d'un zoom Nikon 70-300mm AF-G pour une bouchée de pain (transaction familiale :cool:). Je trouve très peu d'infos sur ce zoom, il a l'air assez "rustique" (pas de stabilisation, construction "plastique") mais surtout, pour le peu que j'ai essayé, il a l'air très mou, surtout à 300mm! Est-ce que quelqu'un le possède, ou l'a au moins utilisé ici? Il me faudrait malgré tout un zoom, j'avais pensé au tamron 70-200 f2.8, y-a-t il une différence entre les deux au niveau de la qualité du piqué?

[bartsi57]

oui la tamron ou le nikon ou le sigma 70-200 f2.8 sont largement au dessus du  70-300 af-g que je vend d ailleur a la suite de l achat d un sigma 70-200 f2.8 qui bcp mieux

[Budha bass]

Disons simplement que ce zoom est un zoom entrée de gamme (nikon tout de même)
et qu'il a les défaut de cette qualité.

Il peut très bien combler le manque entre 200 et 300 au besoin.
(J'en ai moi-même un gardé du temps ou il était livré en kit avec un reflex argentique)

[MichelVaillant]

On pourrait dire aussi que dans la liste des objectifs dont Nikon ne doit pas spécialement être fier de les avoir proposés, celui-là doit figurer en très bonne position...     

Et pourquoi? Il est réellement mauvais, ou bien c'est moi qui ne sait pas l'utiliser? (très probable aussi )

[Budha bass]

On va dire qu'il est est très bien pour faire de la photo tout venant,

Si vous rechercher à faire le cliché inoubliable, oubliez-le, quoique l'émotion tout ça ...

Il premet quand même de faire de belles photos, mais ce n'est pas un 70-200 ...

[MichelVaillant]

Il me semble qu'il n'est pas si vieux que ça, il date de 2006 je crois

[Budha bass]

sur le marché depuis 2000 ... 

[MichelVaillant]

Ah oui quand même

Il allait pas mal sur le D70, mais sur le D90 c'est clair que ça peut pas le faire
A l'époque c'était un modèle "début de gamme" ou un modèle expert?

[Weepbitterly]

Certainement pas expert

Disons que lorsqu’il est sorti il n'avait pas vraiment de concurrents, mais qu'aujourd'hui, avec son petit frère AF-S ou le Tamron, il souffre "visiblement" ( ) de la comparaison.

On préfère généralement mettre quelques €€€ de plus dans un bon produit, quitte à économiser un peu plus longtemps si le budget est serré.

[MichelVaillant]

J'ai du coup bien envie de m'offrir un 70-200 f2.8 tamron, il a l'air sympa, certains disent même qu'il égalerait les modèles L de Canon (je suis sceptique). Bon ça sera pas pour tout de suite, mais ça sera sûrement mieux que le 70-300

[Jarjar]

C'est pas difficile... 

Tonton Bob a très bien résumé la situation: comme presse-papiers éventuellement et encore...

cordialement

Jarjar

[MichelVaillant]

Vous m'avez convaincu

Cependant, il semblerait que l'af du Tamron ne soit pas une lumière...Or ça m'embête pas mal, parce qu'avec ce genre d'objectif je prends surtout des sujets en mouvements parfois rapides (oiseaux, mais aussi voitures de course, motos...). A la limite, si j'avais le D300 ça le ferait peut-être avec les 51 points AF, mais si je m'achète des objectifs je laisse tomber pour le D300. Qu'en est-il vraiment de l'AF du couple D90-Tamron 70 200 2.8?

[MichelVaillant]

Je remonte le sujet, car je n'ai pas eu trop le temps de m'en occuper dernièrement mais à présent, l'envie me reprend de changer mon cul de bouteille

Alors voilà, j'ai exclu le tamron 70-200 f2.8 car il est trop court, trop cher et pas assez rapide paraît-il.

J'ai sélectionné trois modèles: le Nikon 70-300 70-300 mm f/4,5-5,6G VR, le Tamron 70-300 mm f/4-5,6 VC USD ou encore le Nikon 55-300 vr.

Le critère principal est la possibilité de faire de bonne photos sur circuit donc quelque chose qui assure au niveau pour capter des sujets en mouvement rapide. Le piqué est également important, parce que quitte à investir j'aimerais voir une différence par rapport au vieux nikon 70-300 de mes parents qui fait des photos ternes et molles
J'attends vos avis