[Alexandre Baron]

un peu oui. une image de 39Ko de cette taille.... :-)

[amstaff]

Le couple 300/4 AFS + TC14 est excellent, cela donne un 420/5.6. Bien sur c'est un peu court pour les oiseaux ou certains sports (circuit,  surf) mais la qualité est au rendez vous, l'AF reste précis et réactif et le viseur encore clair. De plus les deux s'enclenchent à merveille, bref quelque chose de cohérent et pas si couteux au vu du résultat (disons 900€ d'objectif et 200€ de TC d'occasion).

je resterai à l'écart des Sigma, voir le lien suivant : http://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35
On peut y lire que la première société de location d'objectifs aux états unis ne peut se permettre de les garder parce que ça leur coute trop cher en réparations (45% des Sigma 120-400, 150-500 en panne sur l'année, 28% pour le 120-300/2.8).

[anasb]

je resterai à l'écart des Sigma, voir le lien suivant : http://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35
On peut y lire que la première société de location d'objectifs aux états unis ne peut se permettre de les garder parce que ça leur coute trop cher en réparations (45% des Sigma 120-400, 150-500 en panne sur l'année, 28% pour le 120-300/2.8).

Super ton lien !
Je suis en train de lire ... ce sont le genre de choses auxquelles on pense pas, le taux de defection.

Nikon 80-400    23%    Electronic issues, zoom ring, autofocus motor
Nikon 18-200 OS    15.5%    OS, Autofocus, zoom
Nikon 14-24 f2.8    15%    zoom mechanism
Nikon 24-70 f2.8    14%    zoom mechanism
Nikon 70-200 f2.8 VR    11%    zoom mechanism, manual focus clutch
Nikon 17-55 f2.8 Dx    10%    Calibration, zoom ring

Est ce que les AF-D sont hors scope ? ou alors sa retourne jamais au SAV ?
Sigma ont tjrs ete connu pour les controles qualités assez hasardeux en sortie de production. Certains chiffres sont halluciants !! Sigma 120-300 f2.8     28% !! soit une optique sur 3 repars en SAV !!!

Peut etre devrait il mettre en place des Six Sigma (facile le jeu de mots...) pour ameliorer leur taux de rebut :-)
(sigma etant l'ecart type, six sigma etant un process permettant de reduire par 6 le taux de rebut dans une production industruelle -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Six_Sigma )

[anasb]

Canon lenses - 11546 with 862 defects
The probability of getting a good lens is 93 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 68 %

Sigma lenses - 2430 with 549 defects
The probability of getting a good lens is 77 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 28 %

Tamron lenses - 1222 with 186 defects
The probability of getting a good lens is 85 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 44 %

Tokina lenses - 407 with 67 defects
The probability of getting a good lens is 84 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 41 %

Nikon lenses - 2068 with 164 defects
The probability of getting a good lens is 92 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 66 %

Pentax lenses - 555 with 57 defects
The probability of getting a good lens is 90 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 58 %

Minolta/Konica/Sony lenses - 576 with 59 defects
The probability of getting a good lens is 90 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 58 %

Other lenses - 761 with 83 defects
The probability of getting a good lens is 89 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 56 %

Les chiffres pour sigma parlent d'eux meme ....

[Buzzz]

Les chiffres pour sigma parlent d'eux meme ....

Mouais... Sans vouloir défendre Sigma, j'ai l'impression qu'on veut faire dire à ces chiffres ce qu'ils ne disent pas : les modèles incriminés sont ils loués plus ou moins souvent que les autres ? Parce qu'un zoom X loué 10 fois aura statistiquement moins de chances de tomber en panne qu'un zoom Y loué 100 fois... D'autre part ces chiffres portent sur combien d'exemplaires : 10, 20, 30, 300 ? Combien cela représente-il par rapport à la production globale ? Est-ce une base significative ?

Pour finir il est quand même osé je trouve de comparer des zooms amateurs avec des zooms pros, car leur construction n'a pas grand chose à voir et n'est pas prévue pour affronter les mêmes contraintes... Ces chiffres pourraient être interressants, mais là on mélange des carottes avec des lapins...

Buzzz

[anasb]

Evidemment, ces chiffres la sont a prendre avec des pincettes.
Mais sa donne une idee assez representative des controles qualites operes en sortie de chaine ! Et les controles qualités, sa se paye !
C'est communement admis que Sigma/Tamron sont assez laxistes sur les controles qualités. (Sans vouloir defendre Nikon )

[Buzzz]

Mais sa donne une idee assez representative des controles qualites operes en sortie de chaine !

Une piste à la rigueur, mais certainement pas quoi que ce soit de représentatif, l'échantillon est trop faible.

C'est communement admis que Sigma/Tamron sont assez laxistes sur les controles qualités.

Ca c'est vrai hélas...

Buzzz

[Pierre-44-58]

Le couple 300/4 AFS + TC14 est excellent, cela donne un 420/5.6. Bien sur c'est un peu court pour les oiseaux ou certains sports (circuit,  surf) mais la qualité est au rendez vous, l'AF reste précis et réactif et le viseur encore clair. De plus les deux s'enclenchent à merveille, bref quelque chose de cohérent et pas si couteux au vu du résultat (disons 900€ d'objectif et 200€ de TC d'occasion)
(…)

Entièrement de ton avis ! Et monté sur un D300 avec alimentation MB-D10, qui est très réactif, c'est un couple fabuleux qui donne l'équivalent d'un 5,6/630 mm avec lequel je fais toutes mes photos d'oiseaux à la main (je n'utilise d'ailleurs jamais de trépied).
On peut voir le genre de résultat moche dans le fil "Photo Follow Friday : la photo du vendredi" d'aujourd'hui… 

[ahuet]

ça donne vraiment envie ! 

[Belial]

Nikon lenses - 2068 with 164 defects
The probability of getting a good lens is 92 %
The probability of getting 5 good lenses in a row is 66 %

Je viens de voter : 2 objectifs OK pour Nikon de plus 

Sans vouloir mettre la pression, mais il y a 11546 votes pour Canon, et 2068 (euh, 2070, a présent) votes pour Nikon !!

[f84g]

Evidemment, ces chiffres la sont a prendre avec des pincettes.
Mais sa donne une idee assez representative des controles qualites operes en sortie de chaine ! Et les controles qualités, sa se paye !
C'est communement admis que Sigma/Tamron sont assez laxistes sur les controles qualités. (Sans vouloir defendre Nikon )

Et surtout l'analyse qu'on en fait...

Il y a 3 objectifs Sigma dans ce tableau : le 120-300 a certe un taux de retour plus élevé, mais le 100-300 et le 50-500 sont les mêmes eaux que les optiques Nikon.

Le 50-500 fait d'ailleurs mieux (ou moins pire ?  ) que le 70-200 vr Nikon (et je ne parle pas des 14-24 et 24-70)...

... alors bâclés les tests chez Nikon ? 

Au fait, un truc me turlupine :

Nikon 80-400     23%     Electronic issues, zoom ring, autofocus motor

'sont fort pour avoir un soucis moteur avec un AF-D 

@+