[pitrack37]

bonjour, j'attends vos critiques qui me permettront d'avancer. merci.

[sportif]

bonsoir,

je pense, sans certitude à une femelle chardonneret, les mâle ont généralement le rouge dépassant franchement l'œil vers l'arrière.
Tous de bons  paramètres de prises de vues et fameux gros plan, peut être même un peu fort ce grossissement, à mon sens, compte tenu de la netteté disponible, il est possible de soit rejouter de la netteté mais c'est limite et cela risque de faire exagéré ou bien présenter l'oiseau dans un format plus petit d'image tout en garde le curseur qualité au plus haut possible.
L'oiseau offrirait une meilleure perception place un peu plus sur la gauche et lui laissant de ce fait plus d'espace devant son regard
Le truc qui peut être directement favorable à cette photo est une remontée sensible des ombres ou tons sombres de la tête en post traitement.  Tu as déjà pris une bonne précaution en surexposant de 1 et même le jpg forum permet aisément d'éclairer un peu cette tête, signe de la qualité générale et de la matière présente même s'il est mieux de retravailler sur le raw si tu le pratiques

Voici cette vision des choses en photo, aucune netteté ajoutée ni autre traitement que remontée des ombres et recadrage pour placer l'oiseau plus sur la gauche et en même temps passage à un  format plus petit.
.

[pitrack37]

Merci beaucoup pour ce retour , je suis loin d'être un expert . J'ai tendance a recadrer un peu fort c'est vrai.  J'utilise inpixio photo editor , ce n'est peut pas le top mais comme débutant , ça me va. Promis , la prochaine sera pire lol

 

[leonsta]

je dirais également que la barre jaune à droite de la tête est un sacré mur pour son regard !! Essaye de penser à l'arrière plan plus dégagé lors de la prise de vue. Et en pratiquant tu amélioreras aussi la netteté, bien sur l'œil 

[pitrack37]

Merci , tu veux dire que ce cadrage serait mieux ?

[leonsta]

non, je veux dire que la tige ( de bambou ? ) en arrière plan, juste au bout du bec, n'est pas esthétique. Graphiquement c'est comme un mur qui barre le regard de l'oiseau ... c'est plus joli quand l'arrière plan n'est pas ou peu encombré de différents trucs.

edit : ta réponse était pour sportif je crois ...  désolé

[pitrack37]

Tu veux dire qu'il faut supprimer le bambou. L'oiseau va tomber lol

[francis30]

Je me suis permis d'appliquer la juste recommandation de leonsta sur l'esthétique faussée par le présence du végétal devant le bec, d'ajuster la luminosité/contrastes/vibrance à mon goût, et d'effectuer un petit recadrage  pour mieux positionner l'oiseau dans l'image
(je supprime selon ta décision)

[pitrack37]

merci , c'est mieux effectivement . Je n'ai pas de logiciel pour supprimer ou modifier l'arrière plan , par exemple. J'ai encore du chemin a faire , par rapport a vos photos . Je prends vos conseils et je note dans un coin de ma tète .

[orglop450]

Bonjour pitrack37,

Merci pour le partage.

Ce n'est pas évident de publier une photo, mais cela peut s'avérer utile à tous et bien sûr, à vous même.

Question : avec quel objectif ? (sur les propriétés de l'image sur Windows, j'ai 240 mm au 1/400è sur un D7100)

Mon avis :
- en termes de netteté, piqué, peut-être qu'on pourrait souhaitez plus. Mais cela dépend de bcp de facteurs dont le recadrage un peu trop forcé après la prise de vue.
- la proposition de sportif pour "éclaircir" un peu les zones d'ombres en post-production me semble très pertinente. Même si les goûts et les couleurs, cela reste subjectif. De principe, si vous ne le faites pas déjà, shooter en RAW (NEF) et pas en JPEG : cela donne plus de marge pour non pas corriger, mais optimiser vos prises de vues. Sur le vif, surtout qd on débute, je pense que l'important c'est déjà de shooter au bon moment, au bon endroit et avec si possible la bonne focale.. Là, je parle aussi pour moi.
- pour ce qui est de la présence en arrière plan de la tige, pour la "lisibilité", la "mise en valeur" de l'oiseau, idéalement lors de la prise de vue, essayer de se décaler. Sinon, si on n'y est pas opposé, "supprimer' la tige sur ordi, cad en post-production. Même si ce n'est pas l'idéal.

In fine, j'aime bien votre photo.

Bien cordialement 


PS : en logiciel gratuit (PC et MAC), il y a Darktable que je connais un peu et que j'ai bcp utilisé avant de me résoudre à passer à un logiciel plus connu (avantage des tutos et nbrx retours utilisateurs) mais payant (Lightroom-Photoshop). Darktable est un peu compliqué à prendre en main, mais très puissant.

Dartable org
https://www.darktable.org/

[pitrack37]

Merci, apn Nikon 7100 +Tamron SP 70/300 F/4-5,6. Photo prise a travers la porte fenêtre. Je vais regarder Darktable.
 Cette photo est elle mieux exposée ?

[orglop450]

Re,

Merci, apn Nikon 7100 +Tamron SP 70/300 F/4-5,6. Photo prise a travers la porte fenêtre. Je vais regarder Darktable.
 Cette photo est elle mieux exposée ?

Merci pour les renseignements.

Pour l'expo pour cette 2ème photo je ne sais pas. Pour le tirage final, je me demande s'il n'y pas un manque de détails dans les zones claires. Cad que les "blancs" pourraient être "cramés". Bref que par rapport aux zones claires, il pourrait y avoir une "sur-exposition".

Pour prendre des sujets avec de fortes variations de luminosité, comme c'est le cas ici, j'ai tendance à mettre actuellement mon mode d'expo non pas en mesure matricielle cad globale, mais en mesure "spot" et effectuer ma mesure de l'expo sur la zone claire. Quitte ensuite, sur mon ordi, à "éclaircir" mes zones sombres.

Du coup sur cette 2ème image, je pense qu'il faudrait voir si en "assombrissant" en post-prod, un peu les hautes lumières on ne ne gagnerait pas qqes détails. Si on ne parvient pas à obtenir qqes détails en plus dans ces zones = "blancs cramés" stricto sensu. L'expo au départ, lors de la PDV n'est pas optimale. Plus facile à dire qu'à faire. CQFD.

Sur le vif, on a svt l'impression qu'on n'a pas le temps de "mieux" régler à la fois sa compo et tous les réglages..

C'est juste un avis.

A+

PS : Pour la vitesse 1/400è sur la 1ère, qd c'est pris à main levée, peut être que c'est un peu juste. 240 mm donne en eq FF 360 mm, sur le papier "ça colle" mais pour ma part, j'aurais par secure, monté au 1/800 ème (un oiseau est rarement parfaitement immobile..). Vous aviez de la marge en ISO.

[yvan0606]

bravo a tous pour votre pédagogie
c'est un bel exemple d'entraide
pour ma part je pense que c'est le double vitrage
qui fausse la photo mais je ne suis pas ST GOBAIN 

[orglop450]

Salut yvan0606,

...pour ma part je pense que c'est le double vitrage
qui fausse la photo mais je ne suis pas ST GOBAIN 

La photo prise à travers une vitre, voire un double vitrage, je n'y avais pas pensé !!

Mais si c'est le cas... l'idéal c'est d'éviter de prendre des photos à travers une vitre, du St Gobain ou pas.

Bonne journée à toi.