[prousch]

Bonjour à tous,

Cette question s'adresse en priorité à ceux qui possèdent les deux boitiers : je possède déjà un D300 et j'envisage d'acquérir un D700+24-70. Le premier pour un usage MACRO(collimateurs sur l'ensemble du champs)  et voyage (avec le 18-200) et le second essentiellement pour la photo de sport en salle (luminosité faible) et les sujets qui demandent une faible profondeur de champs.
Ce choix est il pertinent? Y a t-il une grande différence de qualité entre les deux (D300 +17-55 et D700 +24-70) (ISO < 800 et > 1600)?

J'attends vos remarques et/ou suggestions

Bien cordialement

[Buzzz]

C'est le D300 qui risque de devenir le 2e boîtier ! Et sinon oui, grosse différence à partir de 1600 iso en faveur du D700...

Buzzz

[jfd]

Je pense comme Buzzz, le d300 deviendra secondaire

Je possède actuellement un d700 et un d200 et je n'ai jamais fais d'aussi belles macros qu'avec le d700... Le viseur aide beaucoup à la mise au point (toujours manuelle en macro), la faible profondeur de champs du FX est compensée par une plus faible diffraction, et aussi par une montée en sensibilité bien plus confortable.

EDIT : et puis de toute façon, une fois au rapport 1:1, la profondeur de champs est la même, le cadrage est plus large sur FX c'est tout.

[Maya f1.7]

Eh j'ai actuellement un D40  et je compte acheter un D3s comme second boitier de secours 

Ok je sors .....

[pierre6534]

Moi aussi, je pense passer du D300 au D700, mais la chose qui me fait reculer, c'est la perte de longues focales car je fais de l'animalier et là c'est pénalisant de ne pas avoir le coefficient  multiplicateur de 1,5
Un autre inconvénient, c'est le 18-200 qui sert pour les ballades familiales, qui ne peut plus être utilisé (sauf en mode DX et à 5Mpixels); sinon, c'est le déménagement avec un 24-70 et 70-200
L'idéal serait de posséder les 2 boîtiers, mais là le problème c'est la banquière 
Le gros avantage du D700, c'est la montée en ISO's et le viseur qui est adapté aux porteurs de lunettes !; la qualité des images est nettement meilleure du fait de la surface du capteur.

[MURRAY]

Bonsoir,

L'idéal est d'avoir les deux, à l'usage avec le D700 j'utilise surtout le 24-70, le 105 macro et parfois le 70-200, par contre avec le D300, très souvent le 70-200, éventuellement avec TC17, et le 500, quelquefois monté avec le TC14. Jusqu'à ce jour, je n'ai jamais utilisé le 500 sur le D700, mais cela pourrait venir. Pour moi l'intérêt principal du D700 est de monter en sensibilité, là où le D300 atteint ses limites.

Cordialement.

[jfd]

Un autre inconvénient, c'est le 18-200 qui sert pour les ballades familiales, qui ne peut plus être utilisé (sauf en mode DX et à 5Mpixels); sinon, c'est le déménagement avec un 24-70 et 70-200

Tamron fait un 28-300 FX. Ce sera pas meilleur que le 18-200 mais ça sera 12mpix. Mais bon, avoir un d700 et des optiques "pratiques" style couteau suisse, autant acheter un bon bridge (il coutera le prix du 18-200 seul et sera moins lourd à porter). Je dis cela sans ironie, je le pense vraiment. Si l'emploi d'un d700 se justifie, c'est justement pour faire de la photo un peu "sérieuse".

Le gros avantage du D700, c'est la montée en ISO's et le viseur qui est adapté aux porteurs de lunettes !; la qualité des images est nettement meilleure du fait de la surface du capteur.

Mouais bon, faut éviter ce genre de phrases un peu rapides, certains diront que le gros avantage du d700 c'est le FX qui permet d'avoir un 17mm cadrer comme un 17mm... Un très grand angle, finalement. Un autre avantage est la taille des pixels qui sont moins exigeants niveau piqué.... Etc, etc. Je crois que chacun doit trouver son compte dans ses choix, inutile de tenter de classer les outils de manière absolue

a+
JFD

[Shadnc]

Je te garantie que c'est le D300 qui va devenir ton second boitier
Pour avoir eu les 2 (environ 5000 photos avec le D300 et j'en suis environ au même compte sur le D700), le D700 dépasse le D300 dans quasiment tous les domaines. Le seul défaut est qu'on perd le viseur 100%, ce qui n'est pas un gros handicap pour moi.
Pour le reste, le D700 monte bien mieux dans les ISO (jusqu'à 6400 exploitables) et offre des images globalement de meilleure qualité (moins de flare, meilleur piqué, plus de finesse dans les dégradés).
Evidemment il a les avantages et inconvénients du format FX, mais ça tu le sais déjà.

[nycholas1979]

et pourquoi pas un D3 d'occaz! franchement, avec l'arrivée du D3S les prix de l'occaz fondent comme neige au soleil! les mecs veulent 102000 iso!!! moi j'ai testé le D3 et à 6400 ça déchire grave ;-) et ça suffit... bon il te faut de beaux cailloux inf à 2.8...

[prousch]

et pourquoi pas un D3 d'occaz! franchement, avec l'arrivée du D3S les prix de l'occaz fondent comme neige au soleil! les mecs veulent 102000 iso!!! moi j'ai testé le D3 et à 6400 ça déchire grave ;-) et ça suffit... bon il te faut de beaux cailloux inf à 2.8...

Je veux garder le flash intégré pour piloter le KIT R1C1.
Merci à tous pour vos commentaires

[benoit.albert]

Je veux garder le flash intégré pour piloter le KIT R1C1.
Merci à tous pour vos commentaires

En même temps si tu as les moyens d'un D3 ou D3s tu as aussi les moyens d'acheter le déclencheur Nikon qui va bien pour ton R1

Si tu as un R1C1 (avec le controleur tu n'as pas besoin de flash pour déclencher

le R1 est un flash asservi.

http://www.digit-photo.com/Flashs_electroniques-aFA0018/NIKON_Kit_Flash_Asservi_R1-rANNIFSA906BA.html

le R1C1 est fourni avec le controleur...

http://www.digit-photo.com/Flashs_electroniques-aFA0018/NIKON_Kit_Flash_Controleur_R1C1-rANNIFSA906CA.html