[sylvainmandin]

bonjour,

Je sais pas qu'il n'y a pas que le 24-70 et surtout en 2.8 
Pour le coup je préfère le grand angle ou l'UGA

alors pourquoi persister dans la recherche du 24-70 idéal ? si tu veux mon opinion, un 24-70 ça sert à rien.
Si tu part sur le D750 je te conseille plutôt le petit 18-35 f/3.5-4.5G. Ou le 16-35 VR si tu aimes les objectifs lourds, ou encore le 17-35 f/2.8 si tu tiens à l'ouverture à 2.8.
et compléter par une focale plus longue, genre 70-200 f/4 si tu veux rester dans le zoom ...

[Kaynoma]

@sylvainmandin lorsque je dis que je préfère le grand angle c'était si je dois fais un choix entre un zoom plutôt 24-70 ou 70-300.
si hybride, le 24-120 me conviendrait bien mais je crois qu'il est difficilement trouvable en ce moment en occasion.

[sylvainmandin]

bien sûr, il vient de sortir, non ? par contre tu en trouve à foison en monture F pour un D750 ...

[Lgalmiche]

Le 24-120 est effectivement un bon choix… à condition de prendre la dernière version qui est à ouverture constante (et ce n'est pas parce qu'il est à ouverture constante qu'il est mieux, la première version était vraiment pas terrible)

A+

Laurent Galmiche

[Jac70]

Passer en 24x36, soit, mais si c'est pour envisager un 28-300, autant garder ce que tu as ; le résultat sera le même.

C'est pour le moins bizarre d'écrire des choses pareilles ! Tu as vraiment essayé et comparé....?

Pour être passé de D300 (12mpix) + 18-200 à D600 (24mpix)+ 28-300, je peux vous dire que le saut qualitatif a été important : Le 18-200 ne m'a jamais convaincu : manque d’homogénéité, résultats inconstants, 200mm un peu faiblard....

Et le saut a été encore plus important avec Z6 + 24-200 ! Cet objectif, que j’utilise aussi bien sur Z6 que sur Z50 est vraiment remarquable. J'ai eu simultanément le 24-70 réputé excellent et le 24-200 : jamais vu de différence sur les focales communes. Et, avec les Z, je suis enfin débarrassé des réglages précis AF, qui m'ont empoisonné la vie sur ce type de zoom.

Je précise que je ne fais quasiment que du paysage : les f/5,6 ou f/6,3 ne sont vraiment pas un problème pour moi !
A noter que le f/6,3 du 24-200 est pleinement utilisable, ce qui n'était pas le cas du f/5,6 du 28-300 !

[Pr. Blurp]

[...] ce qui n'était pas le cas du f/5,6 du 28-300 !

C'est bien là le problème : devoir fermer à f/8 pour avoir un résultat propre. L'intérêt du FX, c'est quand même de pouvoir jouer de la profondeur de champ. Donc autant rester en DX, c'est moins cher et plus léger.
Quant au 18-200, je trouve mon exemplaire plutôt homogène ; j'ai même été surpris de la qualité des résultats sur 20 Mpx ... à f/8.

[Lgalmiche]

Il en est des objectifs comme de plein d'autres choses : le nouveau modèle n'est pas toujours meilleur que celui qu'il remplace… et il y a l'usage et les habitudes…

Le 24-70 a la cote parce que c'est le transtandard des pros… et si certains pros ont fait ce choix (lourd et cher), c'est parce qu'avec seulement 2 optiques qui ouvraient à 2,8, ils couvraient toutes les focales entre 24 mm et 200 mm (et il était possible de monter un multiplicateur 1,4 pour gagner encore un peu). D'autres ont opté pour d'autres focales (un 24-120 permet de faire beaucoup de choses sans changer d'optique… donc moins de risque de poussières)…

Quand Nikon a remplacé son 24-70 par la version actuelle, le nouvel objectif était optiquement moins bon que son prédécesseur… personne ne s'en est plaint (le logiciel de l'appareil rattrapant les défauts…).
Et il en a été de même pour d'autres optiques comme le 16-80 qui a remplacé le 16-85 (mais le gain d'un diaph en ouverture était un réel plus en vitesse AF et qualité de mise au point).

Les questions à se poser sont :
   - quelles focales j'utilise ? (il y des outils qui savent analyser statistiquement les lots d'image)
   - de quoi j'ai besoin en plus ?
   - combien d'objectif(s) suis-je prêt à trimballer ?
   - pour quel poids / volume ?
   - quel est mon budget ?

Et après, le choix sera simple…

A+

Laurent Galmiche

[Kaynoma]

je me suis posé ces questions et plus j'avance plus l'étau se resserre:

-Je pense partir sur un hybride (Z5 ou Z6 II) plutôt qu'un D750
-idéalement avec le 24-120mm F4, si introuvable ou trop onéreux le 24-70 F4 pour démarrer

[Jac70]

je me suis posé ces questions et plus j'avance plus l'étau se resserre:

-Je pense partir sur un hybride (Z5 ou Z6 II) plutôt qu'un D750
-idéalement avec le 24-120mm F4, si introuvable ou trop onéreux le 24-70 F4 pour démarrer

Excellent choix ! Le 24-70 f/4 est vraiment très bon et tu peux le trouver d'occasion pour moins de 500 euros (beaucoup ont été achetés en kit avec les Z6 ou Z7 et sont revendus pour l’achat d'un autre objectif : ça a été ma démarche !)
Mais, venant d'un 18-200 APS-C, tu vas le trouver un peu court....
Au niveau boitier, tu peux aussi trouver un Z6 d'occasion : l'écart technique avec le Z6II n'est important que pour ceux qui veulent faire de l'animalier ou de la vidéo.

[Kaynoma]

effectivement il sera court d'où mon intéret dans un premier temps pour le 24-120
 Z5 ou Z6II surtout parce qu'on peut utiliser les cartes SD, sur le Z5 le fait de ne pas avoir d'écran d'affichage sur le haut et la molette de l'autre côté (par rapport aux boitier reflex) me dérange un peu.

Après la question est toujours la même, est ce que ces deux points qui me dérangent vont justifier la différence de prix entre un Z5/Z6 et un Z6II...

[Kaynoma]

j'ai trouvé un Z6 II soit disant neuf avec facture à 1650€ boitier nu à 1h30 de chez moi, je sais pas si je dois trouver ça louche ou pas 
les Z5 que j'ai vu sur le coin n'étaient pas beaucoup moins chers, alors certes avec un 24-50 mais qui ne vaut pas grand chose d'après ce que j'ai pu lire..

côté Z 24-120mm f4, autant dire que pour l'occasion c'est cuit pour le moment, rien de chez rien