[P@scal]

Nouveau possesseur d'un D700 en remplacement d'un D200, j'utilise actuellement des focales classiques à F3.3-4.5 ou F4-5.6.
J'envisage serieusement de passer aux deux Nikon 24/70 F2.8 et 70-200 F2.8.
Mais j'ai du mal à apprécier le gap en terme de piqué, ... Malgrés les nombreux essais disponibles sur le Web ! Ferais je la différence dans l'utilisation classique que j'en fais ?
Quelqu'un a t'il vécu ce changement ? Mieux quelqu'un habiterait'il dans le sud de la région parisienne afin de se rencontrer voir de tester ? Merci de vos expériences.

[Buzzz]

Nouveau possesseur d'un D700 en remplacement d'un D200, j'utilise actuellement des focales classiques à F3.3-4.5 ou F4-5.6.
J'envisage serieusement de passer aux deux Nikon 24/70 F2.8 et 70-200 F2.8.
Mais j'ai du mal à apprécier le gap en terme de piqué, ... Malgrés les nombreux essais disponibles sur le Web ! Ferais je la différence dans l'utilisation classique que j'en fais ?
Quelqu'un a t'il vécu ce changement ? Mieux quelqu'un habiterait'il dans le sud de la région parisienne afin de se rencontrer voir de tester ? Merci de vos expériences.

Le 24-70 est très piqué dès f2.8 sur le D700 : le diaph sert uniquement à déterminer la profondeur de champ voulue. Il n'y a pas d'ouverture faible, pas de molesse. Et à moins de toujours shooter à f5.6 et plus fermé encore, ça fait une très grosse différence. D'autre part l'AF est très réactif et ce zoom est quasi insensible au flare grace à son paresoleil très bien conçu. En résumé ce zoom est cher mais c'est un achat qu'on ne regrette pas !

Buzzz

[Alexandre Baron]

voila ce que ça donne sur le D3/D700 (il y a les exifs).



et un crop du brut sans aucune retouche.

[P@scal]

Le 24-70 est très piqué dès f2.8 sur le D700 : le diaph sert uniquement à déterminer la profondeur de champ voulue. Il n'y a pas d'ouverture faible, pas de molesse. Et à moins de toujours shooter à f5.6 et plus fermé encore, ça fait une très grosse différence. D'autre part l'AF est très réactif et ce zoom est quasi insensible au flare grace à son paresoleil très bien conçu. En résumé ce zoom est cher mais c'est un achat qu'on ne regrette pas !

Buzzz

Cela confirme bien ce que j'ai lu !
Y a t'il un gap identique avec le 70/200 ?

[P@scal]

voila ce que ça donne sur le D3/D700 (il y a les exifs).



et un crop du brut sans aucune retouche.

Effectivement, prise à f2.8, chapeau !
J'aimerai faire la même avec mon caillou actuel.... Le gap est clair !
Merci pour ton crop flagrant !

[Alexandre Baron]

merci et de rien Pascal.

[Buzzz]

Cela confirme bien ce que j'ai lu !
Y a t'il un gap identique avec le 70/200 ?

Ca dépend à quoi tu le compares : si c'est avec les différents 80-200/2.8, la réponse est nuancée : tu gagneras surtout en AF, en collier de pied (les 80-200/2.8 AF et AFD "à pompe" n'en ont pas, contrairement au modèle "2 bagues" et au modèle AFS), et en VR (le 70-200/2.8 est le seul à le proposer).

En termes de piqué et de qualité d'image le 70-200/2.8 ne creuse pas l'écart avec ses prédecesseurs pros qui sont tous très bons, à moins bien sûr de comparer avec un "mauvais" exemplaire.

Buzzz

[P@scal]

Ca dépend à quoi tu le compares : si c'est avec les différents 80-200/2.8, la réponse est nuancée : tu gagneras surtout en AF, en collier de pied (les 80-200/2.8 AF et AFD "à pompe" n'en ont pas, contrairement au modèle "2 bagues" et au modèle AFS), et en VR (le 70-200/2.8 est le seul à le proposer).

En termes de piqué et de qualité d'image le 70-200/2.8 ne creuse pas l'écart avec ses prédecesseurs pros qui sont tous très bons, à moins bien sûr de comparer avec un "mauvais" exemplaire.

Buzzz

Non en fait c'est le même problème que l'autre, j'ai pour l'instant le 70-300 f4-5.6 VR !

[Ornthalas]

Bah j'ai eu le 55-200/4-5.6 quelques semaines avant de faire l'acquisition du 70-200 et y'avait pas photo ! (si on peut dire...)

Prend un 70-200 entre les mains, couvre un évènement de rue ou un spectacle ou un évènement sportif et tu comprendra tout de suite !