[Thierry FORAND]

Bonjour à tous,

J'ai l'intention de "renouveler" mon antique D1 pour un appareil plus moderne.
Les finances n'étant pas au top, exit la série D3, mais j'hésite beaucoup entre un D300 (pressenti) et un D700 (un peu cher), toujours en occasions.
Je dispose de très bons objectifs comme le 17-35 2.8 ou 80-200 2.8 et je ne suis pas sur que le rapport 24*36 m'apporte beaucoup plus mise à part une diminution de la profondeur de champ utile pour les portraits.
Je ne souhaite faire que du portrait (éventuellement paysage et un peu de macro).
La différence de prix étant conséquente, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Merci pour vos conseils à venir.

[Th29]

Bonjour,
J'ai eu la même hésitation que vous il y a 1 an. En fait vous ne pourrez utiliser vos objectifs DX que sur le D300.
En ce qui me concerne je suis bluffé par mon D300 :  photos type portrait en basse lumière, macro etc...
Je vous le conseille vivement.
Je ne suis pas sûr que l'écart de prix entre les deux soit justifié.
Amicalement.

[LePatriarche]

La différence de prix étant conséquente, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Bien sur que non

[Weepbitterly]

Sauf erreur de ma part, le 17-35 et le 80-200 sont tous les deux adaptés au format 24x36.

Il reste à choisir le boitier, mais ces objectifs conviendront aux deux formats.

[Thierry FORAND]

Sauf erreur de ma part, le 17-35 et le 80-200 sont tous les deux adaptés au format 24x36.

Effectivement, mes objectifs ne sont pas "DX".

Merci pour ces premières réponses qui me confortent dans le choix du D300.

A suivre...

[Shadnc]

j'ai eu les deux ...
Hormis le viseur 100% propre au D300, le D700 fait tout un petit mieux (AF, mesure de lumière, avantage du FX en portrait), voire beaucoup mieux si on regarde les isos.
Il y a grosso modo 700€ d'écart entre les deux boitiers, à toi de voir si tu es prêt à mettre la différence pour retrouver du FX.

[Buzzz]

Je ne suis pas sûr que l'écart de prix entre les deux soit justifié.

Oui et non...

Non si on se dit que l'un ne doit pas coûter beaucoup plus cher à fabriquer que l'autre (le capteur, le viseur et la cage réflex justifient ils 700 euros d'écart ?).

Oui si on regarde les performances : le D700 est encore vert à 6400 iso quand le D300 commence à s'essoufler à 1600. Et le viseur du D300, même s'il couvre 100% du champ ne vaut pas celui du D700 en termes de confort(malgré ses 95% de couverture). Après à toi de voir si tu préfères que ton 17-35 soit utilisable dans sa plage d'origine ou si tu préfères l'utiliser en tant "qu'équivalent 25-50 mm".

Et si tu as recours à la map manuelle, autant ce sera sans souci avec le D700, autant ce sera vite difficile avec le D300 si tu utilises une très grande ouverture...

Buzzz

[MURRAY]

Bonsoir,

Buzz a tout dit, mais il faut aussi tenir compte de ton style de photo; si tu as besoin de focales longues -cad 400 et plus - alors D300, sinon le D700 t'apportera beaucoup en haute sensibilité.

Cordialement.

[Shadnc]

Je pense pas qu'il ait besoin de longues focales vu qu'il veut faire du portrait. Le format FX est d'ailleurs parfait pour cette usage (plus de douceur, PDC plus contrôlable, transition de couleurs plus douce et subtile également).

[Buzzz]

Buzz a tout dit, mais il faut aussi tenir compte de ton style de photo; si tu as besoin de focales longues -cad 400 et plus - alors D300, sinon le D700 t'apportera beaucoup en haute sensibilité.

Oui enfin on peut aussi utiliser un zoom de type 150-500 sur un D700, ce n'est pas interdit ! Ou bien dénicher un très bon 600/5.6 Ais et y associer les TC qui vont bien ! Pour ma part j'utilise un 400/3.5 Ais avec les TC Nikon qui vont avec (TC14b et TC301), ce qui me donne respectivement un 560/4.5 ou un 800/7.1 de qualité très acceptable (ce 400 se marie bien avec les TC). Il y a aussi le 500/4 Aip, le 500/4.5 Sigma... Et puis si ce n'est pas encore suffisant c'est qu'on a plus un souci au niveau de l'approche que de la focale. Enfin ce n'est que mon avis... En tout cas il n'y a pas que les DX qui permettent d'utiliser des longues focales. Et l'avantage des FX c'est de plus beaux flous à grande ouverture... et une bien meilleure facilité d'utilisation des Ais.

Buzzz

[MURRAY]

Tout à fait Buzz, d'autant qu'avant l'arrivée du numérique, on utilisait bien les longs téléobjectifs en 24x36, avec convertisseurs si l'on était encore trop loin...

Cordialement.

[Shadnc]

En même temps, il a dit ...

Je ne souhaite faire que du portrait (éventuellement paysage et un peu de macro).

donc le 300mm, je pense qu'il s'en fout un peu

[Buzzz]

En même temps, il a dit ...

donc le 300mm, je pense qu'il s'en fout un peu

Pas faux

Buzzz