[PatrickG]

Depuis maintenant deux ans, sur tous les forums consacrés à la photo on annonce la fin de l'argentique, qu'on ne peut pas arrêter le progrès, et que le seul avenir du photographe c'est le numérique. Et bien je viens de lire le bloc-notes de Jean-Christophe Béchet dans le dernier RP, où il explique que si Agfa a disparu ce n'est pas par la manque de vente, mais tout simplement à cause de financiers qui ont voulus récupérer leur investissement. Pareil pour Minolta et Konika. Alors me direz-vous où est l'espoir, et bien apparement les ventes de films argentique ne chute pas autant qu'il se vend d'appareil numérique, c'est à dire que la plupart des possesseurs d'argentique achète un numérique et garde le boitier argentique en second boîtier, souvent avec un film noir et blanc dedans. De plus les statistiques de vente d'appareil numérique est faussé par les ventes de téléphone portable, en effet Nokia annonce qu'il est le premier vendeur d'appareil photo numérique, sic!!!
Donc l'argentique, nous sommes nombreux à y rester fidèle, surtout en noir et blanc, la disparisation d'Agfa ne pose qu'une seule question, où trouver des films et des papiers équivalents, là c'est selon le goût de chacun. pareil pour les chimies, on va faire nos tests, lire les magazines spécialisés et partager nos expériences, et les ventes d'Agfa vont donc se reporter sur Ilford, bergger, Foma et d'autres. Ca c'est pour le noir et blanc, en ce qui concerne le film couleur, je me fais pas trop de souci car Fuji sort encore des nouveautés, même chose en film diapo, des références disparaissent, mais d'autres arrivent (la nouvelle Provia 400F). Comme le dit JCB dans son article, nous allons encore vivre de beaux jours, chacun avec sa technique, et on verra pour la suite. On fera du stock.

[PGL]

Je ne pense pas que l'argentique va disparaitre.

Ce qui va disparaitre, ce sont les labos express et une bonne partie de la clientéle qui fait de la photo souvenir.
Bien sur le marché va diminuer de beaucoup. Mais il restera un fond de passionnés, et je pense même qu'il y aura de gens qui passeront du numérique à l'argentique, pour voir autre chose.

Personnellement je pense que les deux techniques sont complémentaires.

[Nikkorex F]

D"accord pour les analyses. Seulement, le problème, c'est justement ce comportement des actionnaires. Et je m'inquiète beaucoup pour l'avenir de Kodak, car la marque fait n'importe quoi depuis des années, n'arrivant visiblement pas à se décider entre sa gamme argentique et le numérique grand public (car la gamme pro, en numérique, a disparu, et déjà à la Kina 2004, on ne voyait presque plus que des dispositifs pour "photophones").

Les films étaient déjà relegués dans un coin pas trop bien visible, et c'est là que j'ai appris les mauvaises nouvelles sur l'avenir commercial du Kodachrome que j'ai trouvées confirmées quelques jours plus tard (semblerait que les stocks dans les magasins se sont vidés très rapidement).

La seule firme qui me rassure en ce moment pour l'avenir de l'argentique, c'est Fuji. Car le capitalisme japonais, c'est particulier. Pourtant, même là, on n'est visiblement pas à l'abri des OPA hostiles et des bizarreries de la surchauffe actuelle des marchés financiers. Le cas Konica-Minolta en est la meilleure illustration !

[PierrePhoto]

et je pense même qu'il y aura de gens qui passeront du numérique à l'argentique, pour voir autre chose.

.

Oui..... MOI !!!

[lawra]

On peut aussi faire un parallèle avec les évolutions techniques : disques vyniles, cassettes audio, CD, MP3...

Certains ont conservé le matériel de relecture, mais il devient de plus en plus difficile de trouver des "lecteurs". Les "vieux" sons sont numérisés.... les lecteurs vidéos sont pour cd et dvd, les cassettes vidéos commençant aussi à diminuer.

Peut-on vraiment aller contre son temps ?

Et nulle intention pour moi de critiquer la volonté de conserver un savoir faire et une façon de faire.

Le seul problème sera le consommable...

[PatrickG]

C'est pas seulement un problème de relecture ou autre, je pense que j'aurais moins de problême à regarder mes images dans l'avenir que quelqu'un qui a graver un CD aujourd'hui. Car comme tu le dis Lawra, qui peut lire une VHS2000 aujourd'hui, personne. Un agrandisseur ne s'abîme pas, et peut toujours servir, pour les produits chimiques, on peut les fabriquer soi-même, reste le problème du papier. Je ferais du stock quand cela deviendra critique. Alors que des images enregistrées sur un CD, on n'est pas du tout sûr de pouvoir les lire dans 20 ans, car les lecteur n'existeront peut être plus, qui peut encore une disquette 5,25 pouces aujourd'hui ? Pas seulement ça, le format aujourd'hui tout le monde peut ouvrir un fichier JPEG, mais dans 20 ans, c'est pas sûr. Mais ce qui me gêne le plus, c'est la qualité. Aujourd'hui presque tout le monde charge de la musique sur son PC au format MP3, mais le son est tellement compressé que cela dénature l'oeuvre, cela n'a rien à voir avec une chaîne Hi Fi, mais cela n'a pas l'air de gêner grand monde. Pareil pour les images issue d'appareil numérique, pour la majorité des gens, les fichiers sont enregistrés en JPEG, format compressé, souvent en 72 DPI, pour pouvoir en enregister le maximum, et les regarder sur son ordinateur, mais dès que l'on veut imprimer, on perd la qualité. Je pense que l'on se trompe de combat, ce n'est pas argentique contre numérique, pour moi c'est plûtot qualité contre quantité, on eput faire de très belle photo en numérique j'en suis convaincu, à partir du moment où l'on maîtrise tout le processus.