[seba]

Bonjour à tous,

Je souhaiterai pouvoir comparer ces deux objectifs. Je possède le AF-P 70-300 avec lequel je fais toutes mes photos de sport. J'en suis globalement satisfait même si, parfois, il peine pour la mise au point rapide.
J'ai bien compris que l'idéal avec les Z, c'est de monter des optiques Z. Je cherche donc une équivalence au 70-300 et je pense que ce qui s'en rapproche le plus c'est le 50-250.
Cependant l'ouverture est sur le papier moins bonne à focales équivalentes (5.6 à 300 VS 6.3 à 250). Pour obtenir les meilleurs résultats et figer l'action, je règle souvent la vitesse sur 1/1600 parfois 1/1000. L'ouverture max est donc un point important pour cette pratique (le prix des 2.8 ne sont pas une option envisageable pour moi).

Pour ceux qui auraient comparé les 2 objectifs, y-a-t-il un intérêt à passer à l'optique Z ? En dehors du gain éventuel du poids/taille qui n'est pas important pour moi.
Je pense qu'avec l'optique Z on gagne en rapidité de mise au point voire peut-être dans le suivi du sujet, mais j'attends vos impressions/observations.

Je joins un exemple de photo qui illustre bien ma pratique : sport d'eau, surface brillante, lumière pas toujours efficace (le spot est situé un peu dans l'ombre).

[Jac70]

Waouh ! Superbe photo !

Je ne connais ni le 50-250, ni le 70-300, mais je peux te dire que le montage boiter Z + FTZ + objectif AFS n'est pas l'idéal au niveau tenue de l'ensemble. J'avais essayé avec Z6 + 28-300, cela n'a pas duré longtemps : l'ensemble avait tendance à trop piquer du nez !

Possesseur d'un Z6 + 24-200 et d'un Z50 + 16-50, je t'avouerai que je n'ai pas ressenti une grosse frustration en passant à l’ouverture maxi f/6,3. Ceci vaut pour ma pratique (voyage, paysages, famille...)

Mais je suis surpris et enchanté de la qualité de ces zooms de dernière génération, au point de me demander si la solution pour toi ne serait pas de passer au 24-200, qui est VR, donc parfaitement exploitable sur le Z50 qui n'a pas la stabilisation capteur. Avec le gros avantage d'avoir un zoom léger et passe-partout aussi bien sur le Z50 que sur un boitier plein format. Reste le problème du prix, c'est vrai...

Mais ceci est le ressenti de quelqu'un qui a décidé de façon irréversible de passer aux hybrides !!!

[Aymericb]

Le 50-250 est très bon pour son prix. Je n'ai jamais essayé le 70-300.

[seba]

Waouh ! Superbe photo !

Merci. J'en suis particulièrement satisfait de celle-ci. Parfois quand la lumière est là, on arrive à l'effet "whaou".

Je ne connais ni le 50-250, ni le 70-300, mais je peux te dire que le montage boiter Z + FTZ + objectif AFS n'est pas l'idéal au niveau tenue de l'ensemble. J'avais essayé avec Z6 + 28-300, cela n'a pas duré longtemps : l'ensemble avait tendance à trop piquer du nez !

Possesseur d'un Z6 + 24-200 et d'un Z50 + 16-50, je t'avouerai que je n'ai pas ressenti une grosse frustration en passant à l’ouverture maxi f/6,3. Ceci vaut pour ma pratique (voyage, paysages, famille...)

Mais je suis surpris et enchanté de la qualité de ces zooms de dernière génération, au point de me demander si la solution pour toi ne serait pas de passer au 24-200, qui est VR, donc parfaitement exploitable sur le Z50 qui n'a pas la stabilisation capteur. Avec le gros avantage d'avoir un zoom léger et passe-partout aussi bien sur le Z50 que sur un boitier plein format. Reste le problème du prix, c'est vrai...

Le 24-200 serait un peu juste sachant que parfois, même le 300 me semble court. 250 est un compromis plus acceptable.

Après en effet la bague allonge et déséquilibre un peu la prise en main. Mais j'ai fait 2 jour de "voyage photo" avec cette bague et le sigma 18-35 1.8 assez long et lourd dessus sans souffrir de la manipulation non plus.