[Weepbitterly]

Mais il est stabilisé.

[Pr. Blurp]

VR I. Autant dire la préhistoire. N'importe quel arbre, balustrade, rocher... en compensera l'absence.

[sirakuse]

VR I. Autant dire la préhistoire. N'importe quel arbre, balustrade, rocher... en compensera l'absence.

C'est valable pour tout système de stabilisation optique... Et en passant on fait comment quand il y a pas d'arbre, balustrade ou rocher ?

[Pierre]

On utilise un trépied   (j'ai pas pu résister)  

.... excuser moi je sors sur la pointe des pieds...


Le VR a le mérite d'exister... qu'il soit en version I ou II   il joue son rôle ... et c'est ce qui compte... non ?

[Pr. Blurp]

Et quand il n'y a pas de VR, et bien on s'en passe! Comment faisait-on avant?
Pour en revenir au comparatif 80-400 Nikon vs Tokina, ça fait tout de même plus de 1000€ la VR... A moins que Nikon n'ait d'autres arguments en sa faveur?

[loupiac]

Perso, je trouve le range du Nikon un peu plus confort.
Mais la qualité des images du Sigma est réputée un peu meilleure, idem pour l'AF.
Question budget, Sigma marque encore un point.

Bon bon, mais quand on part avec un tel zoom, il faut bien voir le côté pratique de la chose : 80, ce n'est pas 120. Et puis le Nikon est moins encombrant.

Demande à ta fille ou .. de faire plouf plouf pcq il y a du pour et du contre de chaque côté.