[marc17]

mon rale est tres nette sur mon ecran par contre apres compression il n'est pas terrible en effet
juste un petit logiciel gratuit
cordialement

[benoit.albert]

mon rale est tres nette sur mon ecran par contre apres compression il n'est pas terrible en effet
juste un petit logiciel gratuit
cordialement

D'abord redimensionner si ça ne suffit pas augmenter le taux de compression...

[Dominique_R]

mon rale est tres nette sur mon ecran par contre apres compression il n'est pas terrible en effet

Ni le râle ni le martin ne sont nets (à comparer par exemple avec le milan de Papy).

[Pierre-44-58]

 
À force, le pauvre Roudy va être complètement perdu…
Je persiste : l'AF-S 4/300 monté sur un boîtier très réactif comme le D300 (ou sans doute le D90) est un excellent choix.
J'ai eu son grand frère l'AF-S 2,8/300 que j'avais monté en fusil-photo avec un D200 et son alim MB-D200, et j'ai fait d'excellentes choses avec. Mais c'est beaucoup beaucoup plus cher ! L'ayant revendu, j'ai pu m'offrir un deuxième boîtier qui me manquait, en plus du petit frère ouvert à f/4. Je joue désormais avec le D300 et sa MB-D10 monté sur l'AF-S 4/300. J'ai gagné par rapport au f/2,8 la moitié du poids, ce qui est appréciable étant donnée ma carrure et ses 62 kg tout mouillé, car je ne fais jamais de photo ni sur trépied ni sur monopode : tout à la main.

Ci-dessous, l'oiseau le plus rapide et le plus difficile à photographier en vol dans nos régions (hormis le faucon pèlerin en piqué, et encore : ce dernier est nettement plus gros donc plus facile à capter) : le martinet noir (Apus apus). Seul son grand cousin à ventre blanc (Apus melba) presque deux fois plus grand est plus rapide. Mais il est aussi plus grand…
J'affirme qu'un martinet en pleine vitesse, ça laisse loin derrière tous les jets et autres avions de chasse (en vol de démonstration bien sûr, donc assez lent).  

Exifs pour celles ou ceux qui ne peuvent pas les lire : ISO 200 ; 1/1600e à f/5,6. J'avais monté un polarisant pour faire ressortir le ciel. C'est fait sans TC, à 300 mm. Je pense que pour un sujet aussi rapide, le TC-14EII (je n'ai pas le 17) doit ramer quand même un peu. AF-C 51 points, mais pas 3D.

P.S. Quant à la qualité du milan royal de Papydaniel, il n'y a rien à redire. Sauf qu'avec un ciel de cette beauté, j'aurais vissé un polar sur le 300, et retiré le TC car alors l'AF aurait trop perdu de lumière, quitte à recadrer par la suite…  
Le martinet ci-dessous est un recadrage à 40 %…  Pas trop mauvais, non ?

Tout ça pour dire et répéter qu'un AF-S 4/300 permet de faire déjà beaucoup. Après, c'est exclusivement une question de moyens financiers, que tout le monde n'a pas.

[penpen]

je ne fais jamais de photo ni sur trépied ni sur monopode : tout à la main.

Menteur !! Et la lune, hein ?

Sinon, elles sont très belles toutes ces photos de zozios (oui, je sais, c'est pas le message le plus utile qui soit )

[Pierre-44-58]

 

Ben figure-toi, penpen, qu'il m'est aussi arrivé de tirer le portrait de la Lune à main levée, ce qui est somme toute assez facile en mesure spot sur une Lune bien lumineuse : on se retrouve à des vitesses de l'ordre d'au moins 1/640e pour 200 ISO… Mais c'est pas parce que j'ai un grain que tout le monde doit faire pareil (j'entends d'ici les astrophotographes s'exclamer en vitupérant…   ).     8)

Je me suis autorisé un truc avec le magnifique milan royal de Papydaniel : j'ai fait presque "comme si" il y avait un polar sur l'optique. Mais bien sûr, ce n'est pas tout à fait pareil : avec un polar, les nuages sortiraient nettement mieux… C'est juste pour donner une idée. 

[penpen]

Ça ferait tant de différence ?

[sanglier14]

je suis un partisan du 500 sigma

[sanglier14]

et celui là