[GHOST]

Bonjour,
j'ai un boîtier D200 et je voudrais m'acheter un zoom standard à un prix raisonnable (autrement dit, pas les moyens pour du Nikkor) avec une bonne ouverture, mais je m'y perds complètement avec toutes ces abréviations.
Voici ceux que j'ai vu, sont-ils compatibles avec mon appareil ? Avez-vous un avis sur leur qualité ? Y en a-t-il d'autres ?

SIGMA Objectif zoom 28-70mm F2,8 DG EX pour Nikon D
TAMRON Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique [IF]
SIGMA Objectif DC 18-50mm F2,8 EX Macro HSM
SIGMA Objectif zoom 24-70mm F2,8 DG Macro EX pour Nikon D

Merci d'avance pour votre aide.
 

[oinkounet]

Ce qui est bien avec le D200, c'est que tout lui va

Concernant les objectifs, il faut d'abord te décider sur ce que tu veux, tu parles de trans-standard qui par définition va du grand angle au petit télé ; dans ceux que tu cites, il n'y a que le 17-50 et le 18-50 qui peuvent répondre à cette appellation.
Le problème, comme toujours, c'est que ces deux objectifs sont à réserver aux capteurs DX, comme le D200, mais si tu souhaites un jour passer au plein format, il faudra peut être songer à les remplacer.

Si tu n'as pas vraiment besoin de grand angle, les 24 ou 28 à 70 peuvent être un bon choix.
24mm sur un DX, ça fait un équivalent 36mm, c'est assez large sans être vraiment du grand angle.

Concernant la quaité de ceux que tu cites, tout ce que je peux dire c'est que j'ai un sigma 24-70 2.8 macro ancienne génération (acheté d'occase, comme neuf sur ebay pour 250€) et que j'en suis très content, aussi bien sur D200 que sur D700.

[Robert]

Il y a aussi le 18-70mm 3.5-4.5 de Nikon, livré à l'époque avec le D70. Cet objectif AFS est très bien coté, il donne en 24X36 un très bon 28-105mm. Il est très attaché à mon D200     

Robert

[NAN3200]

ben oui , idem !
le 18-70 n'ouvre qu'a 3.5-4.5 , mais il est tres bon des la pleine ouverture et se marie bien avec le D200.


il n'est pas cher du tout en plus !   vers les 150-180 €

il faut juste savoir que les images qu'il sort semblent toujours un peu molles, mais un petit poil de contraste leur rends leur peps !

a+

[didierropers]

Les 4 optiques que tu cites sont bonnes.
L'ouverture étant un critère important pour toi, il faut maintenant que tu décides de privilégier le grand angle ou le petit télé.

Concernant le 28-70, on peut juste dire que tu te prives complètement de grand-angle (il démarre avec un "équivalent" 42mm). Choix sans doute contestable si on ne dispose d'aucune autre optique plus large. Mais choix assumable aussi...

Pour les 3 autres, à toi de savoir si tu préfères un 18mm et t'arrêter à 50. Ou si tu préfères monter à 70 (mais rien en-dessous de 24).
Choix perso: le 24-70 Sigma. Je ne suis quasiment jamais gêné par le manque de très grand angle. Et j'apprécie le 70mm en portrait et les photos de détails avec la position "macro". Mais encore une fois, c'est très perso...

[Corto01]

+1 avec Robert et NAN3200

[didierropers]

Je suis tout à fait d'accord aussi quand à la qualité du 18-70, et surtout sur son étonnant rapport qualité/prix aujourd'hui. C'est assurément une très bonne affaire !

Mais Ghost a dit chercher un zoom standard avec - je cite - "une bonne ouverture".  Et 3.5-4.5 n'est pas, selon mes standards, une bonne ouverture  Et selon les siens visiblement non plus, puisqu'il n'a sélectionné que des 2.8 constants.

[GHOST]

Mais Ghost a dit chercher un zoom standard avec - je cite - "une bonne ouverture".  Et 3.5-4.5 n'est pas, selon mes standards, une bonne ouverture  Et selon les siens visiblement non plus, puisqu'il n'a sélectionné que des 2.8 constants.

Oui c'est exact, j'ai peur qu'au-dessus de 2.8 ce ne soit pas suffisant. Je suis souvent obligée de prendre des photos dans des endroits sombres et comme je n'utilise pas de pied...

Je m'interrogeais sur la précision "macro" dans l'intitulé de certaines optiques, en fait je ne vois pas si ça implique une utilisation restreinte à la macro. Quelqu'un pourrait m'éclairer là-dessus ?

En tous cas merci à tous pour vos précieux conseils.   

[Weepbitterly]

Il y a d'un côté des objectifs macro spécialisés, appelés "micro" chez Nikon, en général des focales fixes (une ou deux exceptions), qui atteignent le rapport 1:1 sans accessoires : c'est le rapport admis comme le début de la macro-photographie;

... et de l'autre des objectifs avec "fonction macro", des zooms d'opticiens indépendants, qui sont en général limités au rapport 1:2 ou inférieur.

Les objectifs spécialisés de toutes les marques sont très bons ou excellents. Les zooms avec fonction macro sont plus polyvalents, mais ils n'offrent pas le même rapport de reproduction et ils pourraient être  moins performants sur la qualité optique au rapport maxi. (j'utilise le conditionnel parce que je n'en possède aucun).

[didierropers]

Je m'interrogeais sur la précision "macro" dans l'intitulé de certaines optiques, en fait je ne vois pas si ça implique une utilisation restreinte à la macro. Quelqu'un pourrait m'éclairer là-dessus ?

Pas du tout de restriction d'utilisation, non. La dénomination "macro" de ces zooms indique simplement qu'ils sont capables d'une mise au point plus rapprochée que la plupart des zooms du même range. Donc un rapport de grossissement plus important.
Mais ils restent des optiques "généralistes" qui n'ont ni le piqué typique des focales fixes spécialisées macro, ni leur rapport de grossissement 1:1.

[pitchoune]

Bonjour,
j'ai un boîtier D200 et je voudrais m'acheter un zoom standard à un prix raisonnable (autrement dit, pas les moyens pour du Nikkor) avec une bonne ouverture, mais je m'y perds complètement avec toutes ces abréviations.
Voici ceux que j'ai vu, sont-ils compatibles avec mon appareil ? Avez-vous un avis sur leur qualité ? Y en a-t-il d'autres ?

SIGMA Objectif zoom 28-70mm F2,8 DG EX pour Nikon D
TAMRON Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique [IF]
SIGMA Objectif DC 18-50mm F2,8 EX Macro HSM
SIGMA Objectif zoom 24-70mm F2,8 DG Macro EX pour Nikon D

Merci d'avance pour votre aide.
 

Je suis plutôt d'accord avec certains .
Pour moi il vaut mieux rester NIKON avec un AFS - SWM 18 - 70 F : 3,5 - 4,5
AF très rapide , très bonne qualité photo pour le prix , imbattable .
Maintenant tu vas avoir tous les avis , j'ai eu le SIGMA 24 - 70 F: 2,8 - 2,8 DG Macro
Je ne l'ai pas gardé car avoir un 2,8 par rapport à 3,5 on s'en réveille pas la nuit , et surtout à 2,8 entre 18 et 50 , pas géniale
il faut faire beaucoup de traitement de rattrapage avec des style DXO ou NX2 car sinon , bof .
Par contre très bon piqué , mais à 2,8 et 70mm , en dessous il vaut mieux pas trop comparer .
Conclusion un 2,8 que tu peux utiliser mais à 60 et 70mm , un peu limité l'opération . Et AF pour moi à la ramasse dés qu'il y a un
manque de lumière , mieux vaut attaquer en manuel , mais le débrayage du SIGMA manuel pas facile .
Et le top c'était le pare soleil , impossible à mettre le capuchon avec le pare soleil , c'est bouchon ou pare soleil .
Ils ont remédié parait il à la chose . Le mien était de Janvier 2008 . 

[didierropers]

j'ai eu le SIGMA 24 - 70 F: 2,8 - 2,8 DG Macro
Je ne l'ai pas gardé car avoir un 2,8 par rapport à 3,5 on s'en réveille pas la nuit , et surtout à 2,8 entre 18 et 50 , pas géniale
il faut faire beaucoup de traitement de rattrapage avec des style DXO ou NX2 car sinon , bof .

Peut-être , mais ça c'est uniquement vrai à 18mm. A partir de 50mm, le 18-70 n'ouvre qu'à 4.5. Et là, entre 2.8 et 4.5 c'est le jour et la nuit. Aussi bien côté luminosité que côté PDC.
Quand au piqué à 2.8, je ne suis pas d'accord, c'est d'ailleurs exactement le contraire qui se produit. Le piqué à 2.8 est excellent de 24 jusqu'à 50mm. A 70mm, il se dégrade un peu tout en restant très bon. En tout cas, aucun besoin de traitement particulier même à grande ouverture. Il se peut que tu sois tombé sur un mauvais exemplaire, ça arrive malheureusement plus souvent chez Sigma que chez Nikon.