[Ciguite]

il faudra m'expliquer ta théorie alors, parce que pour moi, c'est la vitesse d'obturation qui permet cela, et pas la stabilisation

Oui je suis d'accord avec toi.
Mais de loin à main levée la qualité de l'image sera pas terrible.

[Cl@ude]

Tout dépends de la vitesse d'opturation... Parce que le Vr ont peux sans passer facilement, je croit d'ailleur que sue 4 optique Vr il n'y a plus que sur le 18-200 que le Vr est activé.

Plus le temps passe plus je préfère un grande ouverture et une vitesse d'obturation plus rapide qu'une vitesse lente et un VR. Surtout que au final le sujet bouge alors le Vr n'aura pas servi des masse.

[ahuet]

En théorie, tu vas devoir avoir une vitesse assez élevée pour que ton sujet soit net. Suffisamment élevée pour ne pas avoir de flou de bouger, même à main levée, à 200mm (200*1.5 = 1/300s pour être bien, à mon avis, tu serais plus au delà de 1/500).

Personnellement, pour cette application, je ne pense vraiment pas que le VR soit indispensable.

[didierropers]

@ Ciguite: petit rappel de théorie  
Le VR ne sert qu'à une chose: stabiliser les mouvements du BOITIER. C'est à dire compenser le fait que tu trembles légèrement (comme tout le monde, plus ou moins). Lorsque tu veux photographier à 200mm, il est conseillé d'utiliser une vitesse de 1/300s (au moins) pour comenser ces petits mouvements du photographe.
Si on photographie des sujets qui demandent une vitesse lente (1/50s par exemple), le VR t'es utile.
Mais si tu photographies des courses automobiles, il te faudra déjà une vitesse supérieure (ou au moins égale) à cela pour figer le mouvement de ta voiture. Donc le VR ne te sert à rien. Ou alors juste pour le confort de la visée, mais c'est relativement accessoire et ça n'a aucun effet sur la qualité finale du cliché.