[sammyf]

Bonsoir,

Ma question a sans doute été ultra rebattue, mais je ne trouve pas grand chose à vrai dire.
Deux questions, en fait :

- j'envisage de m'offrir un 24-70/2.8 Nikon, mais je voudrais savoir quelle qualité j'obtiendrai en comparaison des fixes que j'ai déjà : 24/2.8 et 50/1.8 ?
- Ensuite, que donnera ce zoom en argentique ?

Mon numérique est un D700, mon argentique un F100.

Un grand merci par avance !

Christophe

[Alexandre Baron]

salut Christophe, pour ton argentique, je ne saurais te repondre, pour le reste, le AF-S 24-70 f2.8 est meilleur que les deux optiques que tu as citer.

voici une image faite au 24-70 a 70mm et pleine ouverture.



et un crop de l'image brut sortie du boitier:

[jef]

Oui, ça a été souvent discuté, et la réponse, d'un point de vue technique, est simple : le 24-70/2,8 est stupéfiant au niveau des résultats. Peu de distorsion, un piqué remarquable, une mise au point ultra-rapide et silencieuse.

Mais pour le reste :
- il est quelque peu plus lourd, plus encombrant et plus cher que le 24/2,8.
- il est moins lumineux qu'un 50 mm...

Donc, si tu as les sous et que tu n'es pas gêné par un objo tout de même lourd et encombrant, tu ne seras pas déçu par rapport à ce que tu as déjà. Et pis, ça empêche pas de toujours utiliser les focales fixes plus discrètes.

[Alexandre Baron]

effectivement comme le dit jef, il est plus lourd et plus encombrant mais c'est une optique extraordinaire.

[Sini]

ceci dit n'étant pas un amateur de zoom, devant la qualité de ce cailloux, j'irai même à dire que l'encombrement et le prix ne sont que des détails car il est bon du début à la fin, ça veut dire qu'on en a pour son argent:
un super 24/2.8
un super 35/2.8
un super 50/2.8
un super 60/2.8
un super 70/2.8
plus toutes les focales intermédiaires...
si tu additionnes le tout, bin encombrement - prix, c'est plus qu'acceptable
C'est sûr que s'il ouvrait à 1.4 ça aurait été encore "plus" mieux

[Alexandre Baron]

et encore plus encombrant et lourd...

[jef]

si tu additionnes le tout, bin encombrement - prix, c'est plus qu'acceptable

L'erreur est d'additionner. Pourquoi additionner ?
Tout le monde ne sort pas tout le temps avec l'ensemble de son matos dans un sac photo surdimensionné.

C'est bien pour ça qu'on peut avoir à la fois le zoom et la focale fixe dans son équipement.

[sammyf]

Bonsoir et un grand merci à tout le monde !
Le crop d'Alexandre Baron est absolument stupéfiant ! A 2.8 !

bon, encore merci.. Mon banquier va sans doute faire une attaque (après tout c'est la crise, faut s'y faire  8)), mais il n'y a sans doute pas à hésiter...

Bon week end tout le monde..

Christophe

[karzeni]

+1 avec ce qui a été dit, le 24-70 est un excellent objo qui pique dès la pleine ouverture à pratiquement toutes les focales, à posséder en complément des tes fixes

pour ma part je trouve que son poids compense bien lors de prises de vue à basse vitesse, j'ai moins de flou de bougé à 1/40 en 50mm que sur un 50 1.4

ses seuls défauts sont son prix et son encombrement, son design tout en longueur exige un grand sac, alors que les équivalents Sigma sont plus compacts.

[Buzzz]

Je possède un 24/2.8 AF (version 2), un 50/1.4 AFD... et un 24-70/2.8 AFS G sur D700. Le 24 mm a pour lui la compacité et la discrétion, mais il est surpassé par le zoom aux grandes ouvertures (il fait jeu égal à partir de f5.6 seulement).

Le 50 mm a pour lui également la discrétion, la compacité et la grande ouverture, mais le zoom est meilleur dès f2.8...

Si on ajoute à cela que le 24-70 est hyper rapide, résiste très bien au flare... et évite les montages/démontages qui finissent par agacer et surtout qui font entrer des poussières sur le capteur (expérience vécue)... si on a le budget, faut pas hésiter. Et cela n'empêche pas d'utiliser un fixe à l'occasion, que ce soit par plaisir, par souci de discrétion ou de légéreté.

Buzzz

[carter-13]

- Ensuite, que donnera ce zoom en argentique ?

Mon numérique est un D700, mon argentique un F100.

Salut, pour le 24-70 il est super sur le D700 !!
En revanche, il me semble que tu ne pourra pas le monter sur ton argentique, car il ne possede pas de bague de diaphragme !

A confirmer...

[sammyf]

Bonsoir

encore merci pour vos témoignages.

Cela dit, le F100 accepte les AFS. Je vais fouiller l'info mais je crois que ce devrait être ok.
Maintenant, j'aimerais bien savoir ce que ce zoom peut donner en argentique, ca il est tout de même optimisé pour le numérique...

Mais m'étonnerait qu'il devienne un nanar ! 

Merci !

ch

[sirakuse]

A priori (j'en suis même quasi sûr) je pense que l'absence de bague de diaphragme ne pose aucun soucis pour un F100.