[VM]

Mon libraire habituel a le bon goût d'être très bien approvisionné en revues photo, avec de nombreux titres différents. Parmi ceux-ci j'ai envie de partager avec vous 2 découvertes récentes :
- Black & White Magazine, revue américaine (8 numéros / an) qui est entièrement consacrée au N&B avec une très belle qualité d'impression : aucun sujet technique, mais la découverte d'artistes (américains pour la plupart) et de galeries US (boutiques et sur internet). http://www.bandwmag.com/
- Latences : revue lancée par une association, vue par ses créateurs comme un vecteur de promotion du travail de photographes encore peu (ou pas) connus, amateurs ou pros. Le n°2 sort en ce moment (2 num par an). www.revelauteurs.com

Si vous avez l'occasion de les trouver et de me faire partager vos impressions !
A+

[jp38]

Bonsoir,

J'ai également découvert ces 2 revues récemment. La première dans une librairie de la rue Saint-Martin pas loin de la rue de Rivoli. Le format, la maquette sont trés bien et les photos sont trés belles. Revers de la médaille, je trouve qu'elle est une peu honéreuse mais pour qui aime les belles photos de modes en N/B par de grands photographes... Mais pour moi le point le plus important c'et que sont malgré tout pour beaucoup des photos vues et revues comme souvent hélas!

Regarder pour exemple les autres revues spécialisées (Images, Connaissances des Arts, PHOTO, Photos Nouvelles, L’insensé Photo etc...) et leurs Portfolios: ce sont bien souvent toujours les mêmes qu'on y retrouve à un ou 2 mois d'intervalle quand ce n'est pas en même temps!!! Où est l'intérêt? Pour l'éditeur sûrement plus que pour les lecteurs! Mais est-ce un bon calcul à long terme?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas montrer le travail de "grands photographes" au contraire, mais la diversité des supports ne permettrait-elle pas de laisser la part belle à de nouveaux regards de façon plus marquée? Ces valeurs "sûres" font sûrement la "richesse" de l'éditeur mais pas celle des regards et des sensibilités.

Dans le cas de Latences, il semble au contraire que ce soit le parti pris inverse qui a été choisi. Bravo au collectif "Révélauteurs" pour cette affirmation! Ces photographes amateurs réunis en collectif ont édité là une revue trés abordable. Qui plus est, la maquette, le papier et le format font la part belle à la photo. Les photographes pour le coup sont des inconnus et cela apporte beaucoup de "fraicheur" dans un secteur où la tendance est malheureusement souvent de mettre en avant des photographes déjà bien en vue, connus et reconnus du milieu et pour certains même des non "initiés".
Latences #1 a affirmé ce choix rédactionnel et cette "fraîcheur". Le choix des photos ainsi que la maquette était par contre perfectible et j'attendais donc de voir le n°2 pour juger vraiment.
Latences #2 est resté fidèle à sa ligne éditoriale semble t-il, à son format carré novateur à son beau papier. La couleur apporte incontestablement un plus et le choix des photos et des textes semble avoir été particulièrement soigné!
Bravo donc au collectif Révélauteurs pour son travail et pour cette belle revue! Longue vie à Latences!
A quand Latences n°3?