Bonjour,
... j'ai toujours pensé qu'un bon APS-C lui serait suffisant mais bon ...
Vous comme moi utilisons à priori un APS-C parce que cela nous convient. Penser pour les autres reste par contre tjs difficile car bcp de critères entrent en jeu dans le choix d'un boîtier et de la taille du capteur qu'il embarque.
Chez Nikon, je ne vous apprends rien, la gamme optique reflex Dx est plus restreinte que son homologue Fx, et si on recherche des optiques Dx très qualitatives et éventuellement en focales fixes, ça devient difficile. Pas de 12-13 mm fixe f/1.8 qui serait un équivalent d'un 20 mm f/1.8 présent en Fx, idem si on cherche un 23-24 mm f/1.8. En optiques Z Dx, le choix en optiques dédiées qualitatives est encore plus limité...
Du coup pour convaincre quelqu'un qui jusqu'à présent utilisait un full frame avec la notion "qualitative" qui lui est associée, la tâche ne me semble pas forcément très facile.
Pour être en APS-C, je sais que qualitativement, pour ce que je fais et aussi, le poids et le budget que je veux y mettre c'est OK. Reste que pour qqu'un qui est en full frame qqe part, il pourra tjs trouver de vrais arguments pour ne pas essayer un APS-C car l'image qu'il en a est svt négative. Qqe part, avant même d'avoir essayé, cela peut être interprété, comme une régression. De plus qd on possède déjà qqes objectifs Fx, lorsqu'on va les utiliser en Dx, il y a le facteur crop.. bref, leur utilisation n'est plus la même. Le 50 mm qui pouvait être sa focale de base, ne peut plus l'être, puisque ça devient en cadrage, un équivalent 75 mm : pas tout à fait la même utilisation.
Reste que pour de l'escalade que je ne pratique pas, si je me risque avec le peu de photo de rue que je fais je dirais :
- matériel si possible léger parce que porté avec soi plusieurs heures
- boitier pas au fond d'un sac à dos car il faut trop de temps pour le sortir, on veut à la fois pouvoir protéger un minimum son matos mais en même temps qu'il puisse être opérationnel immédiatement
- compacité = je peux mettre mon boitier plus son objectif dans une grande poche ou un "étui" tjs à portée de main (leitmotiv)
- objectif interchangeable = c'est un plus qd je peux... changer d'objectif. Mais ça alourdi et "grossit" l'ensemble boîtier+objectif. Avoir un second boîtier cette fois dans le sac ?
- compact expert versus APN à objectif interchangeable => tout dépend ce qu'on souhaite en termes de qualité ++, de fonctionnalités (flash déporté par exemple) et de plage focale (de l'UGA au super télé ? - ou être moins ambitieux). Je pense qu'un Z50 permet de faire de bonnes photos, plus facilement pour moi que le Sony Rx100 de mon fils. Le niveau est-il suffisant pour lui ?
C'est à lui bien évidemment de profiter de ce moment pour éventuellement redéfinir le matériel dont il a besoin, en sachant qu'il y a un biais : les optiques qui lui reste et dont il n'a peut-être pas hyper envie de séparer dès à présent. Biais, surtout s'il est attaché au fait de n'utiliser qu'un seul APN et non 2 genre un compact ou un APS-C pour l'escalade, et un plein format pour le reste, en conduite plus safe et moins soucieuse du poids.
Pour illustrer mes propos (pour lui) :
- Un Z50 + Z Dx 16-50 (équivalent FF 24-75 mm) = 530 gr versus un D200 + Dx 16-85 (équivalent FF 24-127.5 mm) = 1345 gr
Je me suis inspiré d'une photo que j'ai déjà utilsée à titre de comparaison sur le forum, mais juste réadaptée. Un D200 APS-C pèse 830 gr (sans sa batterie) alors qu'un D780 plein format pèse, moins lourd (tjs sans batterie) 755 gr. Reste le poids d'un 24-70 Fx pour le D780. Tous les APS-C comme tous les Fx ne pèsent pas le même poids. Un Z50 ça fait "jouet" versus un D200 me diront certains. Réel pb ?
- Mon Z50 qui rentre avec son zoom + son pare soleil (vissé) dans la poche de ma parka
Bonne fin de WE à vous