Publicité

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« le: 30 Déc, 2020, 12:30:43 pm »
Bonjour j'ai actuellement un nikon d 300 s et mon objectif nikon 18-135 mm est tombé en panne .

J'aurais aimé avoir des avis sur le sigma 17-70 f2,8-4
Et surtout savoir si vous pouvez me partager des photos en intérieur et extérieur à différente focale et ouverture .
Merci d'avance pour votre aide.

Publicité

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #1 le: 31 Déc, 2020, 11:32:59 am »
Consultez flickr en tapant les bons mots clés. Ce que je peux dire de ce Sigma, l'ayant sur un Pentax K5 c'est qu'il est dans la bonne moyenne hormis une légère faiblesse à 70 mm dans les coins. Je lui préfère le 16-85 Pentax qui est presque exempt de défauts. Mon fils a pris un 16-85 Nikon pour son D5600 et il est vraiment topissime.

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #2 le: 31 Déc, 2020, 14:26:39 pm »
Venant d'un 18-135 Nikon, il n'y a pas à hésiter. Le Sigma 17-70 C est bien meilleur. Il est aussi stabilisé ce qui n'est pas le cas du 18-135. tu perdra le coté pratique de la grande plage focale. Pour cela, tu as aussi le Nikon 18-140. Il est aussi stabilisé et les performances optiques sont meilleures que le 18-135.

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #3 le: 03 Jan, 2021, 10:14:34 am »
Venant d'un 18-135 Nikon, il n'y a pas à hésiter. Le Sigma 17-70 C est bien meilleur. Il est aussi stabilisé ce qui n'est pas le cas du 18-135. tu perdra le coté pratique de la grande plage focale. Pour cela, tu as aussi le Nikon 18-140. Il est aussi stabilisé et les performances optiques sont meilleures que le 18-135.

Merci bcp pour ta réponse . J'ai testé pendant 2 jours à nouvel an le 17-50 2.8 mais plutôt déçu étant donné que à 18 mm et f 1.8 c'est trés mou et pas trés net ça va bcp mieux au fur et à mesure que l'on utilise le télé .  Est ce le cas aussi sur le 17-70 c ?

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #4 le: 03 Jan, 2021, 18:51:53 pm »
Le 17-50 f/2.8, c'est quel modèle, Sigma, Tamron ? J'ai eu le Tamron 17-50 f/2.8 (non stabilisé). Je l'utilisais rarement à 17 mm et /2.8. Je trouvais les bords un peu mous. Il était beaucoup mieux fermé à f/4.

Je trouve le Sigma 17-70 C beaucoup plus homogène, mais évidement, il n'ouvre qu'à f/4 en longue focale. C'est aussi ça faire des compromis sur le choix d'un objectif.

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #5 le: 03 Jan, 2021, 19:37:59 pm »
Le 17-50 f/2.8, c'est quel modèle, Sigma, Tamron ? J'ai eu le Tamron 17-50 f/2.8 (non stabilisé). Je l'utilisais rarement à 17 mm et /2.8. Je trouvais les bords un peu mous. Il était beaucoup mieux fermé à f/4.

Je trouve le Sigma 17-70 C beaucoup plus homogène, mais évidement, il n'ouvre qu'à f/4 en longue focale. C'est aussi ça faire des compromis sur le choix d'un objectif.

le sigma pardon

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #6 le: 07 Jan, 2021, 18:49:13 pm »
Cet objectif est le top du top des zooms. Je l'ai gardé pendant de très nombreuses années pour moi si tu dois avoir un seul zoom c'est celui là. Je l'ai remplacé par un Nikon 16 80 VR 2.8-4 qui vaut deux fois son prix et ce que j'y ai gagné c'est le 16 et le 80mm c'est tout. Optiquement, en stabilisation, en vitesse, le Nikon ne sert à rien. J'ai vendu mon Sigma à 250€ avec les frais de port et on trouve parfois des fous qui le vendent moins cher encore donc à ce prix faut pas hésiter.
Le comparer avec ton 18 135 c'est comme comparer une 205 avec une 2008 ça n'a rien à avoir.  Le 18 135 c'est du basique, le 17 70 c'est du haut de gamme. Par contre, il faut absolument prendre le Contemporary, j'ai essayé les autres versions de chez Sigma (plus anciennes) elles sont mauvaises à très mauvaises.
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #7 le: 07 Jan, 2021, 18:56:54 pm »
Cet objectif est le top du top des zooms. Je l'ai gardé pendant de très nombreuses années pour moi si tu dois avoir un seul zoom c'est celui là. Je l'ai remplacé par un Nikon 16 80 VR 2.8-4 qui vaut deux fois son prix et ce que j'y ai gagné c'est le 16 et le 80mm c'est tout. Optiquement, en stabilisation, en vitesse, le Nikon ne sert à rien. J'ai vendu mon Sigma à 250€ avec les frais de port et on trouve parfois des fous qui le vendent moins cher encore donc à ce prix faut pas hésiter.
Le comparer avec ton 18 135 c'est comme comparer une 205 avec une 2008 ça n'a rien à avoir.  Le 18 135 c'est du basique, le 17 70 c'est du haut de gamme. Par contre, il faut absolument prendre le Contemporary, j'ai essayé les autres versions de chez Sigma (plus anciennes) elles sont mauvaises à très mauvaises.


Merci pour les conseils , je viens de louer une journée le 17-50 / 2.8 et je suis trés déçu , pas net et mou à 17 mm c'est une catastrophe ça va de mieux en mieux sur de plus grande focale mais c'est pas la folie . je vais donc trés certainement me tourner vers le 17-70 c l'année prochaine .
En attendant je vais essayer le 18-35 mm en 1.8 constant de chez sigma mais vu les différents retour il y a de grande chance que je le prenne.

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #8 le: 07 Jan, 2021, 22:04:11 pm »


 Le 17 50 de chez Tamron quelle que soit sa version stabilisée ou non n'est pas bon, trop lumineux et piqué par terrible. C'est rare que Tamron fasse quelque chose de mauvais mais là ils se sont complètement loupés.
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #9 le: 08 Jan, 2021, 09:37:40 am »
Le 17 50 de chez Tamron quelle que soit sa version stabilisée ou non n'est pas bon, trop lumineux et piqué par terrible. C'est rare que Tamron fasse quelque chose de mauvais mais là ils se sont complètement loupés.

C est le sigma que j ai essayé

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #10 le: 09 Jan, 2021, 17:43:30 pm »
Le 17 50 de chez Tamron quelle que soit sa version stabilisée ou non n'est pas bon, trop lumineux et piqué par terrible. C'est rare que Tamron fasse quelque chose de mauvais mais là ils se sont complètement loupés.

Sur quel modèle d'appareil ? J'ai utilisé très longtemps le 17-50 2.8 Tamron (non stabilisé) sur un D200 et c'est un objectif qui à PO ne m'a jamais déçu, et il était cité très souvent comme une excellente alternative au couteux Nikon 17-55 2.8. Donc qualifier le Tamron de mauvais à très mauvais, je suis assez surpris.
Signature Outside (TM)

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #11 le: 09 Jan, 2021, 19:43:14 pm »
Sur quel modèle d'appareil ? J'ai utilisé très longtemps le 17-50 2.8 Tamron (non stabilisé) sur un D200 et c'est un objectif qui à PO ne m'a jamais déçu, et il était cité très souvent comme une excellente alternative au couteux Nikon 17-55 2.8. Donc qualifier le Tamron de mauvais à très mauvais, je suis assez surpris.

Bonjour à toi ,

Ce n'est pas le Tamron c'est le Sigma comme marque .
Je suis quelqu'un de plutôt perfectionniste.
En comparaison avec mon ancien 18-135 mm qui avait mauvaise presse je suis très déçu car il y a très peu de différence et je dirais même qu'il est légèrement en dessous et heureusement qu'il y à le stabilisateur.
Par contre je ne rentrerais pas dans le débat de Sigma ou Tamron
Je précise que le sigma ne présentais pas de back focus ni de front focus car réglé avec le dock sigma et les tests avec la mire était correct.
De plus j'ai essayé plusieurs réglages de mon autofocus mais toujours pas d'amélioration donc je laisse tomber.

Mon appareil est le Nikon D 300 s et j'ai également testé sur mon ancien Nikon D 80. Mais le résultat est quasi le même.

Je viens de récupérer en location le 18-35 mm 1.8 de sigma est au vu de mes premières photos . Je vois déjà la différence rien qu'a l'écran de mon d 300 s n'ayant pas eu le temps de regarder via lightroom pour le moment .

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #12 le: 09 Jan, 2021, 19:56:46 pm »
La question était pour gritou qui parlait bien du Tamron. J'avais bien compris que tu avais testé le Sigma. :)
Signature Outside (TM)

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #13 le: 09 Jan, 2021, 20:05:08 pm »
La question était pour gritou qui parlait bien du Tamron. J'avais bien compris que tu avais testé le Sigma. :)

Pas de soucis .
Bonne soirée

avis sigma 17/70 f2,8-4 contemporary
« Réponse #14 le: 11 Jan, 2021, 22:57:23 pm »
Sur quel modèle d'appareil ? J'ai utilisé très longtemps le 17-50 2.8 Tamron (non stabilisé) sur un D200 et c'est un objectif qui à PO ne m'a jamais déçu, et il était cité très souvent comme une excellente alternative au couteux Nikon 17-55 2.8. Donc qualifier le Tamron de mauvais à très mauvais, je suis assez surpris.

Sur D7200 7500 et D90. La luminosité est très mal gérée par cet objectif : beaucoup trop lumineux. J'ai eu la version stabilisée qui est énorme et pas plus performante que la version standard et j'ai eu la version "normale" beaucoup plus compacte, j'en ai eu trois en tout de cette version. Avec tous les 17 50 Tamron il y a un phénomène de surexposition qui amène à devoir sous exposer la photo. Certains verront peut être cela comme un avantage mais je trouve cela très dérangeant quand tu passes d'un objectif à un autre. Quand tu as mis le Tamron sur ton boîtier il faut bien penser à remettre les réglages à la normal. De tous les objectifs que j'ai eu en main, et j'en ai eu des centaines, de toute les marques et de tous les modèles, c'est le seul qui produit cet effet. C'est très dommage car à part cela il est plutôt pas mal. C'est un objectif à avoir pour faire de la nuit ou du concert, ça oui.
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

Publicité